Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---davacının eşi----sermayeli bir şirket kurduklarını, ortakların her birinin %25 hisseye malik bulunduğunu, şirketin ---- satın alarak şirket adına --- kayıt ettirdiğini,----- satın alınması için davalı----- bazı taşınmazlarına ipotek konduğunu, ayrıca davacının, davacının kayınpederi-----beraberce krediye kefil olduklarını, ancak bıı işi yapamayacaklarını anlayan davacı oğlu ve eşinin, --- tarihinde diğer ortakları olan--- de rızasıyla hisselerini gemi işletmeciliği yapan----- kişilere senet karşılığı devrettiklerini, hisse devri gününde firmanın bankaya hiçbir günü geçmiş kredi borcu bulunmadığını, yeni ortakların şirketi kötü yönettiklerini, piyasa borçlarını, ------ davacı eşi ve oğluna düzenledikleri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/442 Esas KARAR NO: 2021/1207 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---davacının eşi----sermayeli bir şirket kurduklarını, ortakların her birinin %25 hisseye malik bulunduğunu, şirketin ---- satın alarak şirket adına --- kayıt ettirdiğini,----- satın alınması için davalı----- bazı taşınmazlarına ipotek konduğunu, ayrıca davacının, davacının kayınpederi-----beraberce krediye kefil olduklarını, ancak bıı işi yapamayacaklarını anlayan davacı oğlu ve eşinin, --- tarihinde diğer ortakları olan--- de rızasıyla hisselerini gemi işletmeciliği yapan----- kişilere senet karşılığı devrettiklerini, hisse devri gününde firmanın bankaya hiçbir günü geçmiş kredi borcu bulunmadığını, yeni ortakların şirketi kötü yönettiklerini, piyasa borçlarını, ------ davacı eşi ve oğluna düzenledikleri senetleri ödemediklerini, bunun üzerine davacı yan tarafından aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, kullandırdığı kredilerin ödemesini alamayan davalı bankanın da ihtarname göndermek suretiyle şirketin kullandığı gayri nakdi kredi hesabını kat ettiğini ve ayrıca icra takibi başlattığını, davalı bankanın bununla beraber kredi kullandırılması esnasında davacıya ve kayınpederi------- bedelli senet için Asliye Ticaret mahkemesinden ihtiyati haciz kararı aldırmak sureliyle icra takibine konu ettiğini, bu meyanda davacının da ---- bulunan ---- adet taşınmazına haciz konulduğunu, alacaklı davacı bankanın icra takibinden sonra davacının --------- ulaşamadığını, ---- alacaklı davacı bankanın noterlikten temlikname düzenlemek sureliyle ikame ettiği icra takip dosyalarını diğer davalı olan ----temlik ettiğini, oysa bu temlikin muvazaalı olduğunu, zira davacının taşınmazlarına ilişkin haciz davetiyesinde alacaklının davalı banka olarak gözüktüğünü, ---- temlik işlemini davacıdan gizlediklerini, borçlu şirketin ortaklarından ve ------- biri olan ---- temlik alan davalı ---ortağı olduğunu, davalı -----başka bir şirkette ortağı olduğunu, temlik alan vekilinin icra dosyasına vekaletini sunduktan iki gün sonra ----- adına kayıtlı araçların üzerindeki yakalamaların ve adlarına kayıtlı taşınmazlar ve banka hesapları üzerindeki hacizlerin fekkini talep ettiğini, satışa hazır bir daireleri üzerindeki sattşı da düşürdüğünü, dosyada bundan sonra hiçbir işlem de yapmadığını, ancak temlik ulanın şirketin donatanı olduğu gemi ile davacı aleyhindeki takibi devam ettirdiğini, davacının -- adet taşınmazının satışa hazırlandığını ifade ettikten sonra, davalılar arasında ------- yevmiye no.lu temliknamenin iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- dilekçesinde özetle; ---- sadece yazılı şekil şartına tabi olup, hukuken g...