Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/409 · K. 2021/224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/409 K. 2021/224

E. 2017/409K. 2021/22411 Mart 2021
kâr payıbilirkişi raporuiadeinançlı işlemistinaf yolumuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirketteki Hisse Miktarının Tespiti ve Şirket Kar Payı Karşılığı Alacak DAVA TARİHİ: 17/12/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketteki Hisse Miktarının Tespiti ve Şirket Kar Payı Karşılığı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan -----ortağı olduğunu, ortaklığını yeğeni olan ------- devrettiğini, ancak geçmişteki bu inançlı devirden sonra yeğeninin bu hisseyi müvekkiline iade etmeyip üçüncü kişilere devrettiğini; bu sebeple müvekkili tarafından ------- sayılı dosyasıyla " hisse devrinin iptaline " ilişkin dava açtığını; mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın ----- onanarak kesinleştiğini; kararla beraber müvekkilinin geriye etkili olarak --- tarihi itibariyle ki o tarihte şirket--- hisseliyken müvekkilinin----- hisseye sahip olduğu nazara alınarak hissedar olduğunu; hisselerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/409 Esas KARAR NO : 2021/224 DAVA : Şirketteki Hisse Miktarının Tespiti ve Şirket Kar Payı Karşılığı Alacak DAVA TARİHİ: 17/12/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketteki Hisse Miktarının Tespiti ve Şirket Kar Payı Karşılığı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan -----ortağı olduğunu, ortaklığını yeğeni olan ------- devrettiğini, ancak geçmişteki bu inançlı devirden sonra yeğeninin bu hisseyi müvekkiline iade etmeyip üçüncü kişilere devrettiğini; bu sebeple müvekkili tarafından ------- sayılı dosyasıyla " hisse devrinin iptaline " ilişkin dava açtığını; mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın ----- onanarak kesinleştiğini; kararla beraber müvekkilinin geriye etkili olarak --- tarihi itibariyle ki o tarihte şirket--- hisseliyken müvekkilinin----- hisseye sahip olduğu nazara alınarak hissedar olduğunu; hisselerine kavuştuğunu; ancak yargılama devam ederken müvekkilinin yeğeni olan ------ hisselerini bir kısım davalılara devrettiğini, onlarında zincirleme devirleri sonunda tüm hisselerin şuan itibaren davalı ------- geçtiğini; aynı zamanda söz konusu dönemde şirkette sermaye artırımı ve eksiltimlerinin de gerçekleştiğini; buna bağlı olarak toplam hisse miktarlarının da değiştiğini belirterek, mahkememizden kesinleşen ------ sayılı hükmü de nazara alınarak şuan itibariyle müvekkilinin ------- hisselerinin miktarının tespitine karar verilmesini; ayrıca davalıların şirket ortağı oldukları dönemler tespit edilmek suretiyle şirketten almış bulundukları kar paylarının da müvekkilinin hissesi oranında müvekkiline kar paylarının alındığı tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle iadesi gerektiğini bildirip, kar payı alacaklarının da bu çerçevede tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ---- vekili, her iki müvekkilinin de --- tarihinde şirket ortaklığına girdiklerini, ----- tarihinde de şirket ortaklığından çıktıklarını, bu nedenle müvekkilleri yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, şirketten de kar payı almadıklarını savunmuş, Davalı ---- müvekkilinin --- hissesini ------- tarihinde-------- devrettiğini ve hissesi kalmadığını bildirerek müvekkili yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesini; kaldı ki, müvekkilinin ticaret sicildeki kaydı nazara almak suretiyle şirkete ortak olduğunu, iyi niyetli olduğunu, herhangi bir muvazaasının bulunmadığını belirterek, kendilerinden ortak oldukları dönemde de herhangi bir alacak talep edilemeyeceğini ve zaten müvekkili şirkete ortak iken şirket tarafından yapılan bir kar dağıtımı da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, Davalılardan ---- vekili, davanın yeni hissedara karşı ikame edilmesi gerekirken hissesini ------ tarihinde devreden müvekkiline açılması nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmesini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, hissedar olduğu dönemde de herhangi bir ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/255 · K. 2021/943

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 · K. 2021/13

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/24 · K. 2021/1026

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2021/819

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/202 · K. 2019/231

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/761 · K. 2020/19

14 Ocak 2020