DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacı şirkete borcunun sabit olduğunu, borca itiraz etmiş olmasının haksız olduğunu, davacı şirket tarafında hizmet (fason) alınmak üzere davalının banka hesabına havale yapmak suretiyle 104.371,59-TL ön ödeme yapıldığını, ön ödemelerden sonra borçlu tarafından düzenlenen 13/06/2019 tarihli ...nolu 5.791,50-TL, 13/07/2018 tarihli .. nolu 6.097,52-TL, 27/07/2018 tarihli ... nolu 7.800,00-TL, 20/08/2018 tarihli ... nolu 20.067,84-TL ve 31.08.2018 tarihli ... nolu 12.480,00 TL bedelli fatura bedellerinden kalan cari hesap bakiyesinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/438 Esas KARAR NO : 2021/1113
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacı şirkete borcunun sabit olduğunu, borca itiraz etmiş olmasının haksız olduğunu, davacı şirket tarafında hizmet (fason) alınmak üzere davalının banka hesabına havale yapmak suretiyle 104.371,59-TL ön ödeme yapıldığını, ön ödemelerden sonra borçlu tarafından düzenlenen 13/06/2019 tarihli ...nolu 5.791,50-TL, 13/07/2018 tarihli .. nolu 6.097,52-TL, 27/07/2018 tarihli ... nolu 7.800,00-TL, 20/08/2018 tarihli ... nolu 20.067,84-TL ve 31.08.2018 tarihli ... nolu 12.480,00 TL bedelli fatura bedellerinden kalan cari hesap bakiyesinin 52.164,73-TL olduğunu, işbu bedel üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının her ne kadar borcun bulunmadığından bahisle itiraz etse de davacı şirket tarafından banka yoluyla havale edilen ödemelerin karşılığında davalı tarafın hizmetin tamamını karşılamadığını, 52.164,73-TLlik cari hesap alacağı oluştuğunu, arz ve izah olunan nedenlerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya numaralı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı arasında ticari ilişki ve cari hesap bulunduğunu, davacı yanın davalıya dikim için kesilmiş spor ayakkabı malzemesi gönderdiğini, davalının da bu parçalardan saya/dikim işini yaparak davalıya yarı mamül ürün olarak iade ettiğini, bu trafiğin belgelendirmesinin olanak dahilinde olmadığını, ayrıca davacı yanın davalıya her partide 500 adet dikim için kesilmiş spor ayakkabı malzemesi göndermeyi taahhüt ettiğini ve davalının da buna göre fiyat belirlediğini, tarafların bu konuda mutabık kaldıklarını, ancak her nedense davacı yanın bu taahhüdünü yerine getirmediği gibi huzurdaki davaya konu icra takibini başlattığını, açıklanan nedenlerle tümüyle haksız olan davanın davalı açısından reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında yer alan cari hesap ilişkisi gereğin davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, taraflar arasında düzenlenen faturalara konu borcun bulunup bulunmadığı, borcun bulunması halinde miktarının tespitine ilişkindir. Bakırköy ......