DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının matbaa sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2014 yılından 2019 yılı sonuna kadar davalıya ait kitapların basımlarını gerçekleştirdiğini, bu işlerle ilgili olarak faturalar ilişkin cari hesaba istinaden davacı şirketin 2.247,53-TL bakiye alacağı bulunduğunu, davacı şirketin tüm taleplerine rağmen hesabın kapatılamaması sonucu davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/904 Esas KARAR NO : 2021/1115
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının matbaa sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2014 yılından 2019 yılı sonuna kadar davalıya ait kitapların basımlarını gerçekleştirdiğini, bu işlerle ilgili olarak faturalar ilişkin cari hesaba istinaden davacı şirketin 2.247,53-TL bakiye alacağı bulunduğunu, davacı şirketin tüm taleplerine rağmen hesabın kapatılamaması sonucu davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davalı şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne, davalı şirketin haksız itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizinin işletilmesine,%20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalının davacı şirkete karşı borçlu olduğu iddiasının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, davalıya karşı başlatılan icra takibine karşı yapılan borca itiraz da bu hususlar belirtildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi gerçekten var olan bir cari alacak bulunmadığını, taraf ticari defterlerinden haklılıklarının ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle öncelikle usulsüz olarak asile yapılan tebligatın usulüne uygun olarak vekil olan taraflarına yapılmasına ve taraflarına yeniden süre verilmesine, işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarındadır. Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusuna karşı 2.247,53-TL'nin amacıyla takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun takibe itiraz ettiği, ödeme emrinin tebliğ edildiği anlaşıldı. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi kök raporunda özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, ...