Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin 14.03.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile ... ibareli markanın tescilini talep ettiğini, davalı şahıs tarafından markanın yayınına itiraz edildiğini, itiraz üzerine Markalar Dairesi Başkanlığınca marka başvurusunun kısmen reddedildiğini, ret kararına müvekkili itirazlarının YİDK tarafından reddedildiğini, davalı şahsın gerekçe gösterdiği markanın dahil olduğu sınıf ile müvekkili şirketin marka sınıfları dikkate alındığında ürünlerin tüketici kitlesinin halk olmadığını, ürünlerin muhatabının teknikte uzman kişiler olduğunu, davalı şahsın ... ibaresini içeren tüm ibarelere, tamlamalara ve kombinasyonlara ilişkin tekel hakkını elinde bulundurmaya...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2020/194 Karar No : 2021/12
Hâkim : ... ... Kâtip : ... ...
Davacı :... Davalılar : ... Dava : Marka YİDK Kararının İptali İle Tescil Dava Tarihi : 07.07.2020 Karar Tarihi : 21.01.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 22.01.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin 14.03.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile ... ibareli markanın tescilini talep ettiğini, davalı şahıs tarafından markanın yayınına itiraz edildiğini, itiraz üzerine Markalar Dairesi Başkanlığınca marka başvurusunun kısmen reddedildiğini, ret kararına müvekkili itirazlarının YİDK tarafından reddedildiğini, davalı şahsın gerekçe gösterdiği markanın dahil olduğu sınıf ile müvekkili şirketin marka sınıfları dikkate alındığında ürünlerin tüketici kitlesinin halk olmadığını, ürünlerin muhatabının teknikte uzman kişiler olduğunu, davalı şahsın ... ibaresini içeren tüm ibarelere, tamlamalara ve kombinasyonlara ilişkin tekel hakkını elinde bulundurmaya çalıştığını, ... kelimesinin ayırt edici gücü zayıf bir ibare olduğunu, müvekkili şirket ...ın tüketiciler nezdinde yerli ve milli bir marka algısı ile ayırt ediciliği yüksek bir marka yarattığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tescil başvurusunda kısmi redde gerekçe olarak gösterilen markaya kıyasla ayırt edilmesini sağlayacak düzeyde ve yeterlilikte farklılık oluştuğunu, markaların aynı olmadıklarını, ilgili alıcılar nezdinde ayırt edilebilecek düzeyde farklı olduğunu, ... markasında ayırt edici unsurun ... ibaresi olduğunu, müvekkili şirketin ürettiği ürünlerin nihai kullanıcısının devlet kurumları ve silahlı kuruluşlar olduğunu, bu kurum ve kuruluşların sahip olduğu bilgi ve dikkatin ortalama tüketici ile kıyas edilemeyeceğini, ürünlerin tüketicileri bakımından karıştırılma ihtimali bulunmadığını, müvekkili şirketin faaliyet alanının davalı ile tamamen farklı olduğunu beyanla ... YİDKnın 2020-M-3092 sayılı kararının iptali ile ... başvuru no.lu ... ibareli markanın tescil talebindeki tüm sınıflar yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle;başvuru markası ile kısmi redde konu marka arasında benzerliğin yanı sıra markaların aynı/aynı tür malları kapsadığını, ilgili tüketici nezdinde marka sahipleri arasında iktisadi yönden bir bağlantı bulunduğu yönünde bir izlenim oluşabileceğini, iltibas tehlikesinin önlenebilmesi için kapsamlarında ortak olarak yer alan malların başvuru kapsamından çıkarıldığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taraf markalarının SMK md. 6/1 anlamında benzer olduğunu, davacı yanca te...