Dava : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü. Dava Tarihi : 10.08.2015 Karar Tarihi : 24.03.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 05.04.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... ibareli 29,30,32.sınıf ürünleri içeren 2001/1858; ... ... ibareli 5, 29, 30.sınıf ürünleri içeren 2005/31309; ... ibareli 5, 29, 30.sınıf ürünleri içeren 2005/31310; ...'M ibareli 5, 29, 30.sınıf ürünleri içeren 2010/5224; ... ibareli 30.sınıf ürünleri içeren 2010/66213;... ibareli 30.sınıf ürünleri içeren 2013/73679 sayılı markaların sahibi olduğunu, davalının 30.10.2013 tarihinde "..." ibareli, 29, 30 ve 32.sınıf ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2013/107973 kod numarası...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2021/25 Karar No : 2021/117
Hâkim : ... ... Kâtip : ...
Davacı : ... ... Davalılar .... Dava : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü. Dava Tarihi : 10.08.2015 Karar Tarihi : 24.03.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 05.04.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... ibareli 29,30,32.sınıf ürünleri içeren 2001/1858; ... ... ibareli 5, 29, 30.sınıf ürünleri içeren 2005/31309; ... ibareli 5, 29, 30.sınıf ürünleri içeren 2005/31310; ...'M ibareli 5, 29, 30.sınıf ürünleri içeren 2010/5224; ... ibareli 30.sınıf ürünleri içeren 2010/66213;... ibareli 30.sınıf ürünleri içeren 2013/73679 sayılı markaların sahibi olduğunu, davalının 30.10.2013 tarihinde "..." ibareli, 29, 30 ve 32.sınıf ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2013/107973 kod numarası verilen başvurunun Resmî Marka Bülteni'nde ilân olunduğunu, bunun üzerine iltibas, tanınmışlık ve kötüniyet vakıa ve hukuki sebeplerine dayanarak başvurunun reddi istemi ile itirazda bulunduklarını, itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak ... tarafından 2015/M-5331 sayılı kararla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, başvurunun tescilinin müvekkilinin ... esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile iltibasa sebebiyet vereceği gibi, onun tanınmışlığından haksız yarar sağlayıp itibar ve ayırt edici karakterine zarar vereceğini ifade ederek, 29, 30 ve 32.sınıf ürünler için ... kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum ve şirket vekilleri cevaplarında özetle; tescilli markalarla başvuru konusu işaret arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede benzerlik olup olmadığının tespitinde işaret ve markanın görsel, sescil ve anlamsal unsurları itibariyle bütünsel olarak analiz edilmeleri gerektiğini, başvuru ile redde mesnet alınmaya çalışılan markaların kapsamlarında yer alan ürünler itibariyle ortalama düzeydeki tüketicilerin davacı markalarıyla başvuru konusu işareti karıştırmasının mümkün olmadığını, markaların karamel sözcüğünden türetildiğini ve ayırt edicilik bakımından zayıf konumda olduğunu ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan davacı ve davalıların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını ve bilirkişi raporu alınmasını m...