DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında akdedilen 13.02.2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi sebebi ile kredi hesaplarının 11.03.2019 tarihinde kat edildiğini ve Beşiktaş ... Noterliği'nden keşide edilen 19.03.2019 tarih, 18625 yevmiye nolu ihtarnamenin tüm borçlulara keşide edildiğini ve borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/576 KARAR NO : 2022/55
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında akdedilen 13.02.2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi sebebi ile kredi hesaplarının 11.03.2019 tarihinde kat edildiğini ve Beşiktaş ... Noterliği'nden keşide edilen 19.03.2019 tarih, 18625 yevmiye nolu ihtarnamenin tüm borçlulara keşide edildiğini ve borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, borcun süresi içerisinde ödenmemesi üzerine 14.06.2019 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/8116 Esas Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalılar vekilinin gönderilen ödeme emrindeki anaparaya, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerinin tamamına itirazı üzerine takibin durduğu belirterek, davalıların haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 2.Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmamışlardır.
3.Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davası olduğu, davanın İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacı banka vekili, 19/01/2022 tarihli beyan dilekçesinde ve 20/01/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; davalı borçluların itirazlarından vazgeçmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediklerini beyan etmiş, aynı celse duruşmaya katılan davalılar vekili müvekkillerinin itirazlarından vazgeçmesi sebebiyle dava konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Somut olay taraf vekillerin beyanları doğrultusunda değerlendirildiğinde; Davalıların icra takibine yönelik itirazlarından vazgeçmeleri sebebi ile açılan dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, davacı taraf talep etmediğinden, icra inkar tazminatı talebi konusunda karar verilme...