DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Tarım...A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu davalıların sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebiyle hesabın kat edilerek, davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların verilen sürede kredi borcunu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar hakkında yapılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek davalı borçluların icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/679 KARAR NO : 2021/594
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Tarım...A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu davalıların sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebiyle hesabın kat edilerek, davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların verilen sürede kredi borcunu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar hakkında yapılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek davalı borçluların icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
2.Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlar, duruşmalara katılmamışlardır.
3.Deliller: İcra dosyası, banka kayıtları getirtilmiş, dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
3.1. Bilirkişi Raporu: Hükme esas alınan17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı bankanın, davalı asıl borçludan 2.591.735,37 TL asıl alacak, 79.754,16 TL temerrüt faizi, 3.987,71 TL BSMV ve 911,70 TL masraf olmak üzere toplam 2.676.388,94 TL, davalı kefilden ise 2.591.735,37 TL asıl alacak, 53.458,13 TL temerrüt faizi, 2.672,91 TL BSMV ve 911,70 TL masraf olmak üzere toplam 2.648.778,11 TL alacağının olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanması gerektiği, takip tarihi itibari ile mer'i 14 adet çek yaprağı yasal garanti tutarı olan 28.420 TL'den davalıların sorumluluğu olduğu belirtilmiştir.
3.2.İcra Dosyası: Davacı banka tarafından davalılara yönelik yapılan icra takibinde; asıl borçludan 2.591.735,37 TL asıl alacak, 79.754,16 TL temerrüt faizi, 3.987,71 TL BSMV ve 911,70 TL masraf olmak üzere toplam 2.676.388,94 TL, davalı kefilden ise 2.591.735,37 TL asıl alacak, 53.458,13 TL temerrüt faizi, 2.672,91 TL BSMV ve 911,70 TL masraf olmak üzere toplam 2.648.778,11 TL'nin tahsili, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanması ile 14 adet çek yaprağı garanti tutarı olan 28.420 TL'nin davalılarca depo edilmesinin talep edilmiştir.
4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/ban...