Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 17.10.2015 tarihinde davacı müvekkilin içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü...ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Beypazarı İlçesi istikametinden Ayaş İlçesi istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkil ağır şekilde yaralandığını, sürekli bakım ihtiyacı doğduğunu, müvekkil ...'ün uğradığı maddi zararların tazmini amacıyla şimdilik; 10.000,-TL yardımcı kişi (bakıcı gideri) tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak olarak dava...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/30 Esas - 2022/203 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2022/203 HAKİM : ... KATİP :.... DAVACI : ... - ... DAVALI :.... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 17.10.2015 tarihinde davacı müvekkilin içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü...ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Beypazarı İlçesi istikametinden Ayaş İlçesi istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkil ağır şekilde yaralandığını, sürekli bakım ihtiyacı doğduğunu, müvekkil ...'ün uğradığı maddi zararların tazmini amacıyla şimdilik; 10.000,-TL yardımcı kişi (bakıcı gideri) tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmamadığını, dava ticari bir içeriğe sahip olmadığından görev yönünden yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı def'ini ileri sürdüklerini, bakıma muhtaçlık tazminatı zmss poliçesi kapsamında olmadığını, müvekkil şirket açısından sorumluluk ancak poliçe limiti kapsamında söz konusu olacağını, davanın reddine, dava konusu kazadaki kusur durumlarının belirlenmesi adına dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - Sigorta hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. -Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. -Maluliyet ve kusur ile aktüer hesap bilirkişisi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının trafik sigortacı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığı iddiasına dayalı bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. 17/10/2015 tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi şeklinde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir. Dosyamız arasına celp edilen sigorta hasar dosyası içerisindeki ZMMS poliçesinin incelenmesinde; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 17/10/2015 tarihini de kapsar şekilde 17/06/2015-17/06/2016 dönemine ilişkin olarak ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza başına ölüm, sakatlık, sağlık gideri police teminat limitinin 290.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu edilen sürekli bakıcı gideri zararının, poliçedeki tedavi giderleri teminatından karşılanması gerektiği Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 tarih 2021/3015 esas 2021/2066 karar sayılı ilamı da gözetilerek kabul edilmiştir. Davacı araçta yolcu olduğu için tek taraflı kazada kusur raporu alınmamıştır. Davacını...