Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/311 · K. 2022/30
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 K. 2022/30

E. 2021/311K. 2022/3020 Ocak 2022
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporumaddi tazminatanonim şirketmaluliyet raporuistinaf yolutazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26.07.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile .... istikametine sağ şeritte seyir halinde iken aynı cadde üzerinde bulunan camiyi geçtikten sonra yaya konumundaki müvekkil...'ye çarpması neticesinde tek araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, adli Trafik Bilirkişi .... tarafından tanzim edilen 15.12.2020 tarihli rapora göre; ...plakalı araç sürücüsü ..., bu hareketi ile Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-d, 52/1-a, 52/1-b maddesini ihlal etmesi sebebiyle meydana gelen kazada %40 üst seviyede tali kusurlu bulunduğunu, müvekkilin maluliyeti Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından tanzim...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/311 Esas - 2022/30 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2022/30 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :..... DAVALI ...... DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26.07.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile .... istikametine sağ şeritte seyir halinde iken aynı cadde üzerinde bulunan camiyi geçtikten sonra yaya konumundaki müvekkil...'ye çarpması neticesinde tek araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, adli Trafik Bilirkişi .... tarafından tanzim edilen 15.12.2020 tarihli rapora göre; ...plakalı araç sürücüsü ..., bu hareketi ile Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-d, 52/1-a, 52/1-b maddesini ihlal etmesi sebebiyle meydana gelen kazada %40 üst seviyede tali kusurlu bulunduğunu, müvekkilin maluliyeti Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından tanzim edilen 12/11/2020 tarih ve 2020/2023 sayılı rapor ile %22,2 olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ...plaka sayılı araç, davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nden 270371001513 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00-TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 6.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 28.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Karayolları trafik kanunu madde 86'ya göre müvekkil şirkete husumet yöneltilmesi hukuka aykırı olduğunu, kaza Tespit tutanağından da sigortalı araç sürücüsüne herhangi bir kusur izafe edilmediği, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğine, başvuranın maluliyet iddialarının adli tıp kurumunca tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik talepleri 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları kapsamında, sosyal güvenlik kurumu sorumluluğunda olduğunu, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerekmekte olduğunu, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerekeceğini, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası. -Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı Kusur bilirkişi raporu. -Maluliyet r...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/4

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2022/15

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/17

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/22

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2022/382

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2022/5

11 Ocak 2022