Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi müvekkilinin ciranta olarak göründüğü ancak ciro silsilesi bozulmuş ve müvekkilin borçlu olmadığı taraflarca imza altına olunmuş olan protokol ile sabit olan 16.08.2019 düzenleme 01.02.2020- 01.03.2020-.01.04.2020-01.05.2020 vade tarihli her biri 8.000,00 TL bedelli 4 adet bono kapsamında müvekkilin borçlu olmadığının tespiti; halihazırda icra takibine konu olmuş Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2020/9568 Esas sayılı Kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibine yönelik icra takibinin teminatsız durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebimiz olup ; takibin tedbiren durdurulması ve müvekkilin borçlu olmadığının tespitine; mevcut icra takibi kapsamında haksız biçimde icraya konu...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/435 Esas - 2022/20 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2022/20
HAKİM :..... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : ..... KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi müvekkilinin ciranta olarak göründüğü ancak ciro silsilesi bozulmuş ve müvekkilin borçlu olmadığı taraflarca imza altına olunmuş olan protokol ile sabit olan 16.08.2019 düzenleme 01.02.2020- 01.03.2020-.01.04.2020-01.05.2020 vade tarihli her biri 8.000,00 TL bedelli 4 adet bono kapsamında müvekkilin borçlu olmadığının tespiti; halihazırda icra takibine konu olmuş Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2020/9568 Esas sayılı Kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibine yönelik icra takibinin teminatsız durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebimiz olup ; takibin tedbiren durdurulması ve müvekkilin borçlu olmadığının tespitine; mevcut icra takibi kapsamında haksız biçimde icraya konu edilmiş alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı alacaklının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; bono nedeniyle menfi tespit davasına ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu " Madde 72 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./15.md.) yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan ta...