DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi; davalı lehtar ...'ın davacı müvekkili ...'in eski eşinin erkek kardeşi; yani eski kayınçosu olduğunu, davalı lehtar ...'ın davacı müvekkilinin babasına borç verdiğini, bunun karşılığında ise 20.000 TL bedelli 11/02/2020 tanzim tarihli, 11/03/2020 tarihli bonoyu aldığını, ancak bu bonoyu davacının babası değil davacının kendisinin imzaladığını, söz konusu senet borcunun davacı ve onun babası tarafından taksitlerle ödendiğini, ardından davalı lehtarın senedi geri vereceğini söyleyerek bir süre davacı ve onun babasını oyaladığını, aradaki yakın akrabalık ilişkisi sebebiyle davacı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/349 KARAR NO : 2022/86
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi; davalı lehtar ...'ın davacı müvekkili ...'in eski eşinin erkek kardeşi; yani eski kayınçosu olduğunu, davalı lehtar ...'ın davacı müvekkilinin babasına borç verdiğini, bunun karşılığında ise 20.000 TL bedelli 11/02/2020 tanzim tarihli, 11/03/2020 tarihli bonoyu aldığını, ancak bu bonoyu davacının babası değil davacının kendisinin imzaladığını, söz konusu senet borcunun davacı ve onun babası tarafından taksitlerle ödendiğini, ardından davalı lehtarın senedi geri vereceğini söyleyerek bir süre davacı ve onun babasını oyaladığını, aradaki yakın akrabalık ilişkisi sebebiyle davacı veya babasının senedi iade etmesi için davalının üzerine çok gidemediğini, bu sırada davacının eşinden boşandığını, davacının eşiyle boşanmasından kısa süre sonra ise davalının kötüniyetli şekilde bu senedi yine kötüniyetli olan arkadaşı davalı ...'a ciro ettiğini ve davalı ciranta ...'un söz konusu senedi Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/6721 sayılı dosyası üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile kötüniyetli şekilde takibe koyduğunu, söz konusu takipteki ödeme emrinin davacı müvekkile 03/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, haksız ve kötüniyetli takibe devam edilmesi halinde davacı müvekkil açısından telafisi imkansız zararlar doğacağından Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/6721 sayılı dosyası üzerinden davacı müvekkil hakkında başlatılmış olan icra takibinin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına, bu talep uygun görülmez ise İİK nun 72/3. maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, söz konusu senedin hükümsüzlüğüne ve tarafımıza iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının babasının borcu için kendinin imza attığını belirtmiş olup, bunun açık bir ikrar olduğunu, uyuşmazlığa esas bonoda davacı ... adı ve soyadı dışında isim, imza vs. olmadığını, borçlunun açıkça ... olduğunu, her hangi bir şekilde müvekkilinin kötü niyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini, müvekkilinin kambiyo senedinin ciro ile teslim almış iyi niyetli hamil olduğunu, davacının varlığını iddia ettiği, keşideci ve lehdar arasındaki ailesel ilşkileri müvekkilinin bilmesinin olanağı olmadığını, ayrıca bunları...