Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/47 · K. 2022/91
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 K. 2022/91

E. 2021/47K. 2022/9117 Şubat 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi zararzarar tazminiistinaf yolukusur tespitisağlık kurulu raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2018 tarihinde Ordu'da meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davacının yolcu konumunda olup kusurunun olmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, davacının 96 15 oranında malül kaldığını, ...'ın uğramış olduğu maddi zararın tazmini davalı ...Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/47 KARAR NO : 2022/91

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2018 tarihinde Ordu'da meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davacının yolcu konumunda olup kusurunun olmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, davacının 96 15 oranında malül kaldığını, ...'ın uğramış olduğu maddi zararın tazmini davalı ...Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.500,00 TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren avans faizi yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile davalıdan tahsiline verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; başvuru dilekçesinde bahsi geçen 20/08/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkil şirkete 23/08/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada kusur tespiti yapılması amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu'na sevkini, ZMMS Genel Şartları'na göre sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının TRH-2010 Mortalite tablosuna göre yapılması gerektiğini, Özürlülük Ölçütüne Göre Düzenlenmiş Sağlık Kurulu Raporunun alınmasını, kazazedenin gerekli güvenlik tedbirlerini almadan ve kontrolsüzce yola çıkarak trafiği tehlikeye düşürmesi, kazanın meydana gelmesine sebep olması nedeniyle müterafik kusur durumunun mevcudiyeti kabul edilmeli ve belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının kazaya karışan araca tamamen kendi rızası ve isteğiyle, herhangi bir karşılık olmaksızın bindiğini, dolayısıyla somut olayda hatır taşımacılığı mevcut olup tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasını, müvekkil şirkete yapılan müracaatın usulüne uygun gerçekleştirilmediği için müvekkil Şirketin temerrüde düşmemiş olup, başvuranın faiz isteme hakkı doğmadığını, davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi ile müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/86

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2022/83

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/102

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2022/70

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/109

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2022/160

17 Mart 2022