Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve davacı ... arasında 30.12.2019 tarihinde yazılı hayvan satış sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından ...'a 100 adet koyunun 90.000,00 TL karşılığında satıldığını, davalı ... aynı gün içinde 50 adet küçükbaş koyun daha getirerek davacının hayvan yetiştiriciliği yaptığı ... adresinde davacıya teslim ettiğini ve tutanağa bu durumun kaydedilmiş olduğunu, davacı ..., küçükbaş hayvanların bir kısmını müvekkilinden bir kısmını başka bir yerden alan davalı ... ve ... isimli vatandaş tutanağa imza atmış olduklarını, davacının davalı ...'un hayvanlarına bakma işinin 30.12.2019 tarihi itibariyle başlamış olduğunu, davalının hayvanlara bakamaması üzerine tarafların söz konusu hayvanların yeniden...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2022/142
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve davacı ... arasında 30.12.2019 tarihinde yazılı hayvan satış sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından ...'a 100 adet koyunun 90.000,00 TL karşılığında satıldığını, davalı ... aynı gün içinde 50 adet küçükbaş koyun daha getirerek davacının hayvan yetiştiriciliği yaptığı ... adresinde davacıya teslim ettiğini ve tutanağa bu durumun kaydedilmiş olduğunu, davacı ..., küçükbaş hayvanların bir kısmını müvekkilinden bir kısmını başka bir yerden alan davalı ... ve ... isimli vatandaş tutanağa imza atmış olduklarını, davacının davalı ...'un hayvanlarına bakma işinin 30.12.2019 tarihi itibariyle başlamış olduğunu, davalının hayvanlara bakamaması üzerine tarafların söz konusu hayvanların yeniden davacıya satılması hususunda anlaştığını ve bu satış sözleşmesine istinaden 125.000 TL' lik senedin imzalandığını, senedin ödenmesi amacıyla davacı aracının noterde devrinin teklif edildiğini, aracın değeri 200.000 TL olmasına rağmen, noterde satışın 175.000 TL olarak gösterildiğini, noter aracılığıyla satışı gerçekleştirdikten sonra davacının oğlunun banka hesabına 57.500 TL'lik para transferinin gerçekleştiğini, davacının güvene dayalı şekilde en az 117.500 TL'lik bir ödeme yaptığını, davacı tarafından senet dayanak gösterilerek başlatılan takibin haksız olduğunu, davalının başlattığı Ankara ... İcra Dairesi 2021/1389 E. sayılı icra takibinin tedbiren durdurulması ile bu takip, konu edilen senet sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ile davalı'nın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının kül halinde haksız, mesnetsiz ve maddi gerçeğe aykırı olup, bedelsizlik iddiasına dayanak kılınan araç satışının takibe konulan senet ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen davacı yanın tamamıyla kötü niyetle işbu davayı ikame etmiş olduğunu, tüm iyi niyeti ile ödeme beklemiş ise de borcun ödenmemesi üzerine elden ödemeden kalan bakiye 90.000 TL alacak için senedin takibe konu edildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; İİK 72.maddesi uyarınca takibe dayanak senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ankara 10. İcra Dairesi'nin 2021/1389 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup dosyamız arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davalı/alacak...