DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... Turizm A.Ş. vekilinin 13.08.2018 harç tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı ... ile .... sözleşmesi yaptığını, davalıya 03.08.2016 tarihinde .... nolu 8.719,50 TL faturaya dayalı olarak ilamsız takip ve ödeme emrinin gönderildiği, 12.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 17.07.2018 tarihinde itiraz edildiği ve takibin durduğu, davalının faturaya itiraz etmediğini ancak davaya itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir Dava; 03.08.2016 tarihli ... sözleşmesi kapsamında belirlenen kira ücretinden dolayı yapılan...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/446 KARAR NO : 2021/174
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... Turizm A.Ş. vekilinin 13.08.2018 harç tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı ... ile .... sözleşmesi yaptığını, davalıya 03.08.2016 tarihinde .... nolu 8.719,50 TL faturaya dayalı olarak ilamsız takip ve ödeme emrinin gönderildiği, 12.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 17.07.2018 tarihinde itiraz edildiği ve takibin durduğu, davalının faturaya itiraz etmediğini ancak davaya itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir Dava; 03.08.2016 tarihli ... sözleşmesi kapsamında belirlenen kira ücretinden dolayı yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Taraflar arasında yapılmış olan 03.08.2016 tarihli "... sözleşmesi" .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yapılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında incelendiğinde; takip alacaklısı ... Turizm A.Ş. takip borçlusu ... aleyhine 09.07.2018 tarihinde yapmış olduğu ilamsız icra takibiyle 8.719,51 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte 10.235,27 TL talep ettiği, borçluya çıkarılan ödeme emrinin 11.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17.07.2018 tarihinde itiraz ettiği ve itirazının süresinde olduğu belirlenmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. .... K. sayılı 03.04.2019 tarihli kararla görevli mahkemenin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş ve bu karar taraflarca istinaf edilmemesi üzerine 27.06.2019 tarihinde kesinleşmiş ve davacı tarafın 27.06.2019 tarihli tahrik dilekçesi ile mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce bu karara karşı taraflar arasında ki ilişkinin mesleki ve ticari olmayan kullanımdan kaynaklı teknenin sözleşmeyle davalı ... Ltd. Şti. ne ait yat bağlaması sözleşmesi yapılmasından kaynaklanması nedeniyle Tüketici Mahkemesi görevli olup olmadığı konusunda 04.11.2019, 26.12.2019 tarihli celselerde yapılan araştırmalarda .... isimli teknenin bağlama kütüğü, ruhsatı ve sahiplik belgesi incelendiğinde teknenin balık avlama amacıyla kullanıldığı ve gezi tekne içeriği bulunulmadığı yani özel tekne kaydının bulunmadığı belirlenmekle Tüketici Mahkemesi görev alanına girmediği tespit edilerek davaya devam edilmiştir. Yine davalıya 26.12.2019 tarihli celsede HMK m. 169 vd. göre isticvap davetiyesi çıkartılarak davacı ... AŞ ile aralarında 03.08.2016 tarihli ... Sözleşmesi'ne ilişkin olarak sözleşmedeki imzaya itirazı olup olmadığı, sözleşmeyi kabul edip etmediği, davacı iddialarına göre sözleşme gereğince .... isimli tekneyi marinaya bağlayıp bağlamadığı ve bu sözleşme kapsamında davacı...