Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/499 · K. 2021/172
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 K. 2021/172

E. 2021/499K. 2021/17216 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi raporuödeme emrisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıdava açma süresialacağın tahsilieser sözleşmesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin (..) Bölge Müdürlüğünce ihale edilen (...) köprü (...) Bölge Hududu Devlet Yolu Km: (...)-(...) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Bitümlü Temel, Binder ve Aşınma Tabakası Yapılması Yapım ve Onarım İkmal İşi ihalesininin yüklenicisi olan dava dışı iş ortaklığının taşeronu olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında bu iş kapsamında bitümlü sıcak karışım alım satımı konusunda anlaştığını, davalı şirketin bitümlü karışım alımı için (...) tarihinde (...) TL, (...) tarihinde (...) TL, (...) tarihinde (...) TL kapora verdiğini, müvekkil şirketi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin (..) Bölge Müdürlüğünce ihale edilen (...) köprü (...) Bölge Hududu Devlet Yolu Km: (...)-(...) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Bitümlü Temel, Binder ve Aşınma Tabakası Yapılması Yapım ve Onarım İkmal İşi ihalesininin yüklenicisi olan dava dışı iş ortaklığının taşeronu olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında bu iş kapsamında bitümlü sıcak karışım alım satımı konusunda anlaştığını, davalı şirketin bitümlü karışım alımı için (...) tarihinde (...) TL, (...) tarihinde (...) TL, (...) tarihinde (...) TL kapora verdiğini, müvekkil şirketi tarafından davalı şirkete (...) ton (...) TL bedelinde bitümlü sicak karışım teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete (...) tarihli, (...) TL bedelinde fatura kesildiğini ve davalı şirket tarafından faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, herhangi bir vade öngörülmemiş olduğundan borçlu şirketin (...) tarihinde temerrüde düştüğünü, davalı şirket tarafından (...) tarihinde (...) TL, (...) tarihinde (...) TL kısmi ödemeler yaptığını, devam eden süreçte müvekkil şirket tarafından (...) ton (...) TL bedelinde bitümlü sıcak karışım teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete (...) tarihli, (...) TL bedelinde fatura kesildiğini ve davalı şirket tarafından faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, (...) tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkil şirkete davalı şirket tarafından (...) tarihinde (...) TL ödeme yaptığını, dava konusu malların teslim edildiğini, davalı şirket tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını ve (...) tarihinden bu yana müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğü'nün (....) esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itirazda bulunulduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, 28/06/2019 tarihinde borca itiraz edildiğinin öğrenildiğini ve 01/07/2019 tarihinde Diyarbakır Arabulucuk Bürosuna başvurulduğunu, 08/07/2019 tarihinde gerçekleşen oturumda anlaşmama tutanağının düzenlendiğini ve bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iş bu davayı, yasal 1 yıllık dava açma süresi geçtikten sonra 03.02.2020 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2022/695

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 · K. 2022/357

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1097 · K. 2022/464

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1099 · K. 2022/465

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2021/173

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2022/378

17 Şubat 2022