Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin kamuoyunda ... Şirketinin Hissedarları ve Grup Şirketleri olduğunu, müvekkili şirketlerin ... Tic. Ve A.Ş. ünvanını aldığını ve tüm şirketin ... A.Ş. İle birleştiğini, müvekkillerinden... A.Ş. ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davacıların ise davaya konu genel kredi sözleşmesinin tarafı ve müteselsil kefili konumunda olduklarını, sözleşmenin esas borçlusu olan ... A.Ş.'nin geçmişinde hiçbir zaman borca batık olmadığını, Öz Taşınmazları ve aktif varlıkları ile her zaman iyi durumda olan bir şirket niteliğinde bulunduğunu, borçlu ... A.Ş.'nin hem iş kollarını geliştirmek, hem yatırım yapmak, ülke ekonomisine katma değer...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/887 Esas KARAR NO : 2019/680
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin kamuoyunda ... Şirketinin Hissedarları ve Grup Şirketleri olduğunu, müvekkili şirketlerin ... Tic. Ve A.Ş. ünvanını aldığını ve tüm şirketin ... A.Ş. İle birleştiğini, müvekkillerinden... A.Ş. ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davacıların ise davaya konu genel kredi sözleşmesinin tarafı ve müteselsil kefili konumunda olduklarını, sözleşmenin esas borçlusu olan ... A.Ş.'nin geçmişinde hiçbir zaman borca batık olmadığını, Öz Taşınmazları ve aktif varlıkları ile her zaman iyi durumda olan bir şirket niteliğinde bulunduğunu, borçlu ... A.Ş.'nin hem iş kollarını geliştirmek, hem yatırım yapmak, ülke ekonomisine katma değer kazanmak ve tabii olarak da para kazanmak için davalı ile Yabancı Para Borcuna İlişkin 04/12/2013 tarihinde 57.000.000 Euro limitli kredi sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketlerin dava konusu sözleşmenin kefili olmaları sebebiyle huzurdaki davada hukuki yararlarının mevcut olduğunu, sözleşmeye göre asıl alacak olarak 54.153.367,23 TL davalı tarafından müvekkili şirketlerden talep edildiğini, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile konu takibe taşındığını, ipotekli takipten önce davalı tarafından usule uygun hesap kat ihtarının yollanmaması, ayrıca yürütülen takipte hukuka aykırı durumların olmasından bahisle müvekkili şirketler ve esas borçlu ... A.Ş. tarafından davalı aleyhine ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayıl dava dosyası ile dava açıldığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, taraflar arasında akdedilen dava konusu sözleşme uyarınca davalıya Antalya, Bursa, Mudanya, Milas, Marmaris bölgelerinin en değerli yerlerinde bulunan meskenler, iş yerleri, binalar, turistik tesisler ipotek olarak verildiğini, davalının kendini tam bir garanti altına aldığını, bu taşınmazların değerlerini talep edilen alacak değeri olan yaklaşık 55.000.000 TL'nin kat be kat aştığını, davalının kredi limiti olarak 54.000.000 Euro belirlemesine rağmen, kullandırdığı kredi 16.000.000 Euro olduğunu, bu yönü ile aldığı ipoteklerin 54.000.000 Euro üzerinden olduğunu ama kullandırılan ve hali hazırda talep edilen 54.000.000 TL olduğunu, davalı tarafından alacak olarak talep edilen bedelin bahse konu kredi ve kefalet sözleşmesine dayanılmakta olduğunu, kredi kullanım tarihinde gerek esas borçlu gerekse kefil olarak müvekkillerinin faal ve iyi durumda şirketler olduğunu, kefil sıfatına haiz müvekkili şirketler ve esas borçlu, davalıya alacağını karşılayabilmek adına her türlü garantiyi fazlasıyla verdiğini, ayrıca imkanları nezdinde nakit ödeme yapıldığını, burada sözleşmenin ilk kurulduğu andan itib...