Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25.04.2016 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede Euro üzerinden ödeme planı hazırlandığını, müvekkil tarafından ödenecek toplam anapara 59.436.93 Euro, faiz 5.563.30 Euro, KDV'li toplam kira bedeli 65.650.45 Euro olduğunu, sözleşmenin imzalandığı kısa bir tarihten sonra ülkemizde elim darbe girişimi gerçekleştiğini, ekonomik kriz yaşandığını, sözleşmenin yapıldığı 25.04.2016 tarihinde Euro kuru 3,189 TL iken, yaşanan olağanüstü ve öngörülemez gelişmeler neticesinde işbu dava dilekçesinin yazıldığı 29.08.2018 tarihinde 6,4635 TL olduğunu, kurda %100'lük bir artışın meydana geldiğini ve bu artışın fahiş olduğunu, kobi işletmekte olan müvekkilinin haksız oranda artan ödemeler...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/797 KARAR NO : 2020/568 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25.04.2016 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede Euro üzerinden ödeme planı hazırlandığını, müvekkil tarafından ödenecek toplam anapara 59.436.93 Euro, faiz 5.563.30 Euro, KDV'li toplam kira bedeli 65.650.45 Euro olduğunu, sözleşmenin imzalandığı kısa bir tarihten sonra ülkemizde elim darbe girişimi gerçekleştiğini, ekonomik kriz yaşandığını, sözleşmenin yapıldığı 25.04.2016 tarihinde Euro kuru 3,189 TL iken, yaşanan olağanüstü ve öngörülemez gelişmeler neticesinde işbu dava dilekçesinin yazıldığı 29.08.2018 tarihinde 6,4635 TL olduğunu, kurda %100'lük bir artışın meydana geldiğini ve bu artışın fahiş olduğunu, kobi işletmekte olan müvekkilinin haksız oranda artan ödemeler sebebiyle zorlandığını, davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, davalı taraf ile müvekkili arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesinin uyarlanarak ödeme planında muaccel hale gelmemiş edimlerin hakkaniyete uygun bir meblağa çekilmesi, kurun sabitlenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilince bu zamana kadar yapılmış ödemelerde sabitlenen bedelin üstünde kalan kısımların yasal faiziyle birlikte müvekkiline geri ödenmesi gerektiğini beyanla davanın kabulüne , davalı ile müvekkili arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesinin uyarlanarak, ödeme planında muaccel hale gelmemiş edimlerin hakkaniyete uygun bir meblağa çekilmesine, müvekkilce bu zamana kadar yapılmış ödemelerde, sabitlenen bedelin üstünde kalan kısımların yasal faizi ile birlikte müvekkile geri ödenmesine, yargılama boyunca ödemelerin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili davayı eksik harç ile ikame ettiğini, davacının talep sonucunun belli olmadığını, davacının talep ettiği gibi, yabancı para üzerinden yapılan bir sözleşmenin TL'ye sabitlenmesi TBK ve TTK hükümlerine aykırı ve ticaret hukukunun ruhuna uygun olmadığını, davacının bir tacir olmasından dolayı ekonomik dalgalanmaları öngörmesinin kendisinden beklendiğini, davaya konu sözleşmenin imzalandığı tarihten 6 ay sonra 2016/Kasım-Aralık döneminde döviz kurlarında %30 oranında artış olduğunu, sözleşme tarihinde TCMB EURO döviz satış kuru 3.19 TL iken, Temmuz 2016'da3.34 TL ve Ocak 2017'de 4.06 TL olduğunu, dolayısıyla TL'nın yabancı para birimleri karşısında değerinin düşebileceğini davacının bildiğini, bu tarihte yabancı para üzerinden sözleşme imzalayan bir gerçek kişi tacirin, yabancı para biriminin daha fazla değer kazanacağını öngörmemesi, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının müvekkil şirketle imzalamış olduğu ...