DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilİ alacaklı Kooperatifin 10/04/1992 tarihinde kurulmuş olduğunu ... Mahallesinde bulunan 1000 den fazla konutu ve işyerini kapsayan ve 2.Bölge olarak tabir edilen bölgenin tamamının Merkezi Isıtma Sistemi ile ısınmasını sağladığını, sisteme bağlı taşınmazların tamamının bireysel mülkiyete(kat mülkiyeti) geçtiğini, bu sistemin 1989 yılında Emirkent 1.Bölge Isı Kooperatifi ile başlandığını ve bu 2 mahalle kurulurken oluşturulduğunu, anılı dönemde üye olan tüm sitelerin ve tüm kat maliklerinin bu sisteme entegre olarak ısınmayı kabul ve taahhüt ettiğini, kooperatife davalı tarafın bugüne kadar ödenmeyen 31/01/2016 30/03/2018 tarihleri arasında birikmiş ısınma aidatı borcu bulunduğunu, davalı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/528 KARAR NO : 2021/616
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... ... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... UETS DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilİ alacaklı Kooperatifin 10/04/1992 tarihinde kurulmuş olduğunu ... Mahallesinde bulunan 1000 den fazla konutu ve işyerini kapsayan ve 2.Bölge olarak tabir edilen bölgenin tamamının Merkezi Isıtma Sistemi ile ısınmasını sağladığını, sisteme bağlı taşınmazların tamamının bireysel mülkiyete(kat mülkiyeti) geçtiğini, bu sistemin 1989 yılında Emirkent 1.Bölge Isı Kooperatifi ile başlandığını ve bu 2 mahalle kurulurken oluşturulduğunu, anılı dönemde üye olan tüm sitelerin ve tüm kat maliklerinin bu sisteme entegre olarak ısınmayı kabul ve taahhüt ettiğini, kooperatife davalı tarafın bugüne kadar ödenmeyen 31/01/2016 30/03/2018 tarihleri arasında birikmiş ısınma aidatı borcu bulunduğunu, davalı tarafın ödeme yapmadığını ve bunun akabinde davalı tarafa Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiple icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz edilere takibin durdurulduğunu, Bu durumda, davalı/borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu, bu itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu bu nedenle, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYANIN KRONOLOJİK SEYRİ: -Dava dosyası hakkında dosya üzerinden inceleme yapılarak "....Davacı vekili 11/02/2021 tarihli dilekçesi ile davalı asilin müvekkili kooperatifte üyeliğinin bulanmadığını, bu nedenle mahkememizin görevli olmadığını beyan ederek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Eldeki davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmştir. -Davalı vekilinin istinafı üzerine dosyayı inceleyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce "....Dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmesi HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına da aykırılık oluşturduğundan kamu düzeni açısından dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden ve dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan görevsizlik kararı verilemeyeceğinden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.....Mahkemece öncelikle davalıya gönderilen tebligatın dönüşünün beklenmesi, usul hükümlerine uygun olarak dosyanın ön inceleme aşamasına getirilmesine kadar gerekli işlemler yapılarak ve davacı kooperatifin tüzüğü değerlendi...