E. 2015/169 K. 2018/186

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/169 KARAR NO : 2018/186 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankanın ... Şubesince davalılardan ... kredisi ve nakdi krediler açılıp kullandırıldığı, diğer davalı ...'nın kredi sözleşmelerini mütesilsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi geri ödemelerinin yapılmaması üzerine Üsküdar ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle kredi hesabının kat edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi ve borçluların mal kaçırma girişimlerinin istihbar edilmesi üzerine davalılar hakkında Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ödeme emrini alan teblğ alan davalılaların borca kısmen itiraz ederek takibin durmasına neden oldukları, davalılar tarafnıdan kat ihtarına yasal süre içerisinde itirazda bulunlmadığını ve İİK 68/b-2 gereğince davalıların hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebilecekleri, icra takibinnde teslim edilen ancak iade edilmeyen çek yapraklarının sorumluluk bedeliolan 54.000,00 TL'nin depo edilmesi veya çek asıllarının tesliminin de talep edildiği, çek yasası ve sözleşme gereğince garanti limiti tutarının depo edilmesini talep haklarının bulunduğu, kullanılan kredilerin türü, tutarı, faiz oranları, kredi borcunun bankaya ödenip ödenmediği hususlarının müvekkili banka kayatılarının incelenmesiyle ortaya çıkacağı hususları belirtilerek davalıların borca ve faize itirazlarının iptali takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli kat ihtarnamesinin davalılara ... tarihinde tebliğ olduğu, bu tebliğ ile birlikte davacı bankaya giden müvekkiline borcunun 280.000,00 TL olduğunun söylendiği, durumunun düteltileceği bilgisiyle bankadan ayrıldığını, davacı bankanın ihtar tebliğinden itibaren bir aylık süre dolmadan ihtarda belirtildiği şekilde icra takibi yaptığı, bankaya 280.000,00 TL borcun olduğu bu nedenle fahiş icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... davalılar ...ve ... aleyhine Genel Kredi Sözleşmesi borcu için 482.469,23 TL asıl alacak, 32.164,62 TL işlemiş faiz, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 77,40 TL ihtiyati haciz gideri, 1.608,23 TL ... olmak üzere toplam 516.619,48 TL, talebiyle takibe geçildiği, davalılar ...ve ... 280.000,00 TL borçlarının bulunduğunu belirtilerek 280.000,00 TL dışındaki takibe, borca, faize, faiz oran...