Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/8872 · K. 2011/6709
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2011/8872 Karar No:2011/6709

E. 2011/8872K. 2011/670915 Aralık 2011
uzman öğretmenlikmali haklar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Uzman öğretmenlik başvurusunun, anayasa mahkemesinin iptal kararı nedeniyle oluşan yeni hukuki durum kapsamında ve 2577 sayılı kanun'un 10. maddesi uyarınca yapılmış bir başvuru olduğu, bu nedenle uzman öğretmenlikten kaynaklanan parasal hakların başvuru tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2011/8872 E. , 2011/6709 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No :2011/8872 Karar No:2011/6709 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Milli Eğitim Bakanlığı - Ankara Karşı Taraf: … Sendikası Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … günlü, …, … sayılı kararının iptal ve kabule ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptali ile idareye başvuru tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının onanmasına, başvuru tarihinden geriye doğru altmış gün içinde kalan ilk uygulamanın yapıldığı tarihten itibaren yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, Kariyer Basamaklarında Yükselme Sınavı'ndan yeterli puanı alan, ancak yapılan değerlendirme sonucunda uzman öğretmenlik sertifikası almaya hak kazanamayan davacının, Anayasa Mahkemesi'nin 21.05.2008 günlü, E:2004/83, K:2008/107 sayılı kararından bahisle uzman öğretmenlik unvanı verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı malî haklarının uzman öğretmenlik sınav sonuçlarının açıklandığı tarihten itibâren işletilecek yasal fâiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; Anayasa Mahkemesi'nce 5204 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu ve Devlet Memurları Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 1. maddesiyle, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 43. maddesinin sonuna eklenen ve yönetmelikle düzenlenecek hususların sayıldığı 6. fıkrası ile toplam serbest öğretmen kadrosu içinde, uzman öğretmenlik kontenjan oranının %20, başöğretmenlik kontenjan oranının %10 ile sınırlanmasına ilişkin 7. fıkrası iptal edildiğinden, branşlara göre kontenjan sınırlaması getirilmesinin yasal dayanağının kalmadığının anlaşılması karşısında, Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselme Sınavı'nda başarılı olmasına karşın kontenjan yetersizliği nedeniyle uzman öğretmen unvanı alamayan davacının tarafına uzman öğretmenlik unvanı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan davanın, dava kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 10

İdari makamların sükutu:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 7

Dava açma süresi:

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 138

A. Mahkemelerin bağımsızlığı

auto_textKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 1

(Değişik: 30/5/1974 - KHK-12/1 md.; Aynen kabul 15/5/1975 - 1897/1

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 7

Dava açma süresi:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 10

İdari makamların sükutu:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2009/7046 · K. 2010/123

20 Ocak 2010

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2007/4572 · K. 2009/2376

5 Haziran 2009

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2008/393 · K. 2010/89

19 Ocak 2010

DanıştayBaşkanlar Kurulu Kararları

E. 2006/17 · K. 2006/23

9 Haziran 2006

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2006/4097 · K. 2008/2363

9 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/7712 · K. 2005/996

16 Mart 2005