Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... Marka 2015 Model aracı 30/09/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda pert olması nedeniyle meydana gelen zarar bedelinin Kasko Sigorta Poliçesi'ne dayalı oalrak 253.105,00-TL'nin davalı ... Şirketi'ne Sigortaya bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 13/703346 nolu hasar dosyasının müvekkil ...'nin ... Cad. No: .../İstanbul adresinden celp edilmesine; dava konusu hasar nedeniyle müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini, mahkemenin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1169 KARAR NO : 2019/253 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... Marka 2015 Model aracı 30/09/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda pert olması nedeniyle meydana gelen zarar bedelinin Kasko Sigorta Poliçesi'ne dayalı oalrak 253.105,00-TL'nin davalı ... Şirketi'ne Sigortaya bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 13/703346 nolu hasar dosyasının müvekkil ...'nin ... Cad. No: .../İstanbul adresinden celp edilmesine; dava konusu hasar nedeniyle müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda; herhangi bir kabul beyanı anlamında gelmemek şartıyla, kusur oranı bakımından ve maddi tazminat tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasına ve müvekkil şirketim sorumluluğunun, poliçe teminatı ve sigortalasının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazsı nedeni ile hasar alıp pert olan araç nedeni ile zarar bedelinin genişletilmiş kasko sigorta poliçesine dayalı olarak davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. ... Sulh Ceza Hakimliği'ne ait ... değişik iş sayılı dosya aslı celp edilmiştir. Talimat mahkemesi marifeti ile davacı tanığının beyanları tespit edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ..., ... ve ... marifetiyle hazırlanan 03/09/2018 tarihli bilirkişi raporu temin edilmiştir. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Huzurdaki davada; 30/09/2016 tarihindeki trafik kazası nedeni ile davacı/sigortalı şirketine ait ... plakalı aracın pert olması nedeni ile zarar bedelinin genişletilmiş kasko sigorta poliçesine dayalı olarak davalı ... şirketinden tahsili istemi ileri sürülmüş, davalı ... şirketi tarafından ise sigortalı araç sürücüsünün kaza yerinden ayrılması ve alkol ölçümünün yapılmaması nedeniyle genel şartların teminat dışında kalan zararlar ile ilgili a.5.10. madde düzenlemesine dayalı olarak davanın reddi savunulmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1409. maddesi gereğince sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur. Ayrıca Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları 3.3.2.2. maddesinde; ''Onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda...