Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Otomotiv Yat ve Paz. A.Ş'den 2012 yılında ... plakalı 2012 model beyaz renkte ... marka bir yarı römorklu çekici aldığını, araç satışında verilen araçla ilgili tanıtım hizmetleri içeren broşürde aracın satış sonrasında garantisi hakkında da bilgilendirmeler bulunduğunu, satış sonrası hizmetler bölümünde yedek parçaların garantili olduğunun belirtildiğini, garantinin ilk başta 2 yıl süreyle geçerli olduğunu daha sonra ... tarihinde uzatılarak aracın garanti kapsamında kalmaya devam ettiğini, ... tarihinde müvekkilinin aracı ile hareket ettikten sonra aracın arka kısmından ses gelmesi üzerine davalı şirkete şikayette bulunduklarını, şikayetle ilgili olarak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/50 KARAR NO : 2018/680 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ: 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Otomotiv Yat ve Paz. A.Ş'den 2012 yılında ... plakalı 2012 model beyaz renkte ... marka bir yarı römorklu çekici aldığını, araç satışında verilen araçla ilgili tanıtım hizmetleri içeren broşürde aracın satış sonrasında garantisi hakkında da bilgilendirmeler bulunduğunu, satış sonrası hizmetler bölümünde yedek parçaların garantili olduğunun belirtildiğini, garantinin ilk başta 2 yıl süreyle geçerli olduğunu daha sonra ... tarihinde uzatılarak aracın garanti kapsamında kalmaya devam ettiğini, ... tarihinde müvekkilinin aracı ile hareket ettikten sonra aracın arka kısmından ses gelmesi üzerine davalı şirkete şikayette bulunduklarını, şikayetle ilgili olarak aracın servise alınıp birçok yedek parçanın değiştirildiğini, teslim zamanında ... tarihinde müvekkilinden değiştirilen yedek parça bedeli olarak 8.500,01 TL alındığını, davalı şirket tarafından verilen yazı cevabında arızanın ürün kaynaklı olmadığı ve değişim sisteminin garanti kapsamında değerlendirilmediğinin gerekçe gösterildiğini, araç yedek parçaların garanti kapsamında olmasına rağmen müvekkilinin davalı şirkete ödediği paranın iade edilmediğini, onarım ve iş emri evraklarının incelenmesinden de anlaşılacağı üzere parça değişimi ve buna ilişkin işçilik işleminden başka bir işlemin yapılmadığı, yedek parçaların garantili olup, ücretsiz olması gerektiğini, müvekkilinin 38 yıllık tecrübeli bir sürücü olduğunu, gerekli dikkat ve özeni gösterdiğini, arızanın fark edildiği zaman yani ... tarihinde ilgili araç ile yük taşımacılığı yaptığını, yapılan tartımda yükün ağırlığının 26.700 kg olarak belirlendiğini, bu ağırlığın taşınabilir azami sınır kapsamında olduğunu, müvekkilinin aracı kullanmasında herhangi bir hatasının bulunmadığını, müvekkilinin davalıya ödediği tutarın yedek parça değişiminin garanti kapsamında olması sebebiyle müvekkiline iadesinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirkete ödediği 8.500,01 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... Otomotiv Yatırım ve Pazarlama A.Ş ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının tüketici olup, davanın tüketici mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, iddiaların gerçek dışı olduğunu, davaya konu araçta ayna mahruti dişlilerinin sıralı bir şekilde kırıldığını, bunun da aşırı yük nedeniyle kullanıcı hatasından kaynaklandığını, davacının 3 yıldır yük taşımacılığı için davaya konu arac...