Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/944 · K. 2018/1005
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/944 K. 2018/1005

E. 2017/944K. 2018/100519 Eylül 2018
tazminatdelil tespititrafik kazasıbaşvurunun reddisigorta sözleşmesirayiç değerhaksız fiilicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...'e ait ... plakalı araç tarafından 01/04/2017 tarihinde ... Ltd.Şti.'ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kabyı alacağının, araç sahibi ... Ltd.Şti. tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de; bağımsız eksper tarafından 4.387,50-TL ile 5.265,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/942 Esas KARAR NO : 2018/1004

DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...'e ait ... plakalı araç tarafından 01/04/2017 tarihinde ... Ltd.Şti.'ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kabyı alacağının, araç sahibi ... Ltd.Şti. tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de; bağımsız eksper tarafından 4.387,50-TL ile 5.265,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik edenin, aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca, ekte sundukları temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, oluşan kaza sebebi ile aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, değer kaybı olarak ifade edilen bu farkın; Yargıtay kararları ve mevzuat uyarınca kazaya sebebiyet veren taraftan tahsilinin mümkün olduğunu, kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosunun davalı sigorta şirketince üstlenildiğinde, bu değer azalması talebinin de sigorta şirketince karşılanması gerektiğini belirterek, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 18.3.2002 tarih ve 2001/12342-2002/3124 K. Sayılı kararından bahsetmiş, taraflarınca davalıya 11/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirmiş olmamıza rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını belirterek, kaza sebebi ile oluşan 4.387,50-TL ile 5.265,00-TL tutmasını bekledikleri değer kaybı alacağından şimdilik 300,00-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tazminine, ayrıca yapılan ekspertiz ücreti olan 354,00-TL nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı teminaten sorumluluklarının araç başına kaza tarihinde 33.000,00-TL olduğunu, dava konusu araca ilişkin olarak 5.618,06-TL araç hasarı taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/942 · K. 2018/1004

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/943 · K. 2019/156

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/267 · K. 2018/606

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/472 · K. 2018/980

14 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2018/1268

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/209 · K. 2018/110

7 Şubat 2018