Mesleki ve teknik eğitim okul ve kurum müdürlüklerine atanacaklarda atanmak istenilen eğitim kurumuna atölye, laboratuar ya da meslek dersleri öğretmeni olarak atanabilecek bir alan öğretmeni olma şartının aranması karşısında, alanı büro yönetimi ve sekreterlik olan '''''''..'ın işlem tarihi itibariyle davacının 1. tercihi olan kadirli mesleki eğitim merkezi'nde alanının bulunmaması nedeniyle yapılan atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2011/4924 K. 2012/2901 T. 22.5.2012 ATAMA VE YER DEĞİŞTİRME ZORUNLU YER DEĞİŞTİRMELER SURETİYLE ATAMALAR MESLEKİ VE TEKNİK EĞİTİM OKUL VE KURUM MÜDÜRLÜKLERİNE ATANACAKLARDA ATANMAK İSTENİLEN EĞİTİM KURUMUNA ATÖLYE, LABORATUAR YA DA MESLEK DERSLERİ ÖĞRETMENİ OLARAK ATANABİLECEK BİR ALAN ÖĞRETMENİ OLMA ŞARTININ ARANMASI KARŞISINDA, ALANI BÜRO YÖNETİMİ VE SEKRETERLİK OLAN '''''''..'IN İŞLEM TARİHİ İTİBARİYLE DAVACININ 1. TERCİHİ OLAN KADİRLİ MESLEKİ EĞİTİM MERKEZİ'NDE ALANININ BULUNMAMASI NEDENİYLE YAPILAN ATAMA İŞLEMİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 88 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ' Karşı Taraf : ' İsteğin Özeti : Adana 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 31.03.2011 günlü, E:2010/1403, K:2011/465 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ' Düşüncesi : Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; mesleki ve teknik eğitim okul ve kurum müdürlüklerine atanacaklarda atanmak istenilen eğitim kurumuna atölye, laboratuar ya da meslek dersleri öğretmeni olarak atanabilecek bir alan öğretmeni olma şartını işlem tarihi itibariyle taşımayan ''''''' ın davacının 1. tercihi olan Kadirli Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğüne atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : ' Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, 24.06.2011 tarihli ara kararı cevabının geldiği ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava; Osmaniye İli, Kadirli İlçesi, ' Lisesi Müdürü olan davacı tarafından, zorunlu yer değiştirme kapsamında 1. sırada tercihte bulunduğu Kadirli Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğüne aynı yer, Kadirli Ticaret Meslek Lisesi Müdürü olarak görev yapan ''''.'ın atanmasına ilişkin 01.09.2010 günlü, 13365 sayılı işlemin iptali ile maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. Adana 2. İdare Mahkemesi'nin 31.03.2011 günlü, E:2010/1403, K:2011/465 sayılı kararıyla; davacının 1. tercihi olan Kadirli Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğüne atanan '''ın söz konusu eğitim kurumunda mezuniyet alanına göre aylık karşılığı okutabileceği dersler...