Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/1868 · K. 2012/1044
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2011/1868 Karar No:2012/1044

E. 2011/1868K. 2012/104416 Mart 2012
atama ve yer değiştirme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Bulunduğu eğitim kurumunda 5 yıllık çalışma süresini tamamlayan ve zorunlu yer değiştirme kapsamında tercihte bulunmayan davacının, atamasına esas branşına uygun alanı bulunan (a) tipi dindarlı ahmet yoldaş ilköğretim okulu müdürlüğüne atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında

Karar Metni

Danıştay 2. Daire E. 2011/1868 K. 2012/1044 T. 16.3.2012 ATAMA VE YER DEĞİŞTİRME BULUNDUĞU EĞİTİM KURUMUNDA 5 YILLIK ÇALIŞMA SÜRESİNİ TAMAMLAYAN VE ZORUNLU YER DEĞİŞTİRME KAPSAMINDA TERCİHTE BULUNMAYAN DAVACININ, ATAMASINA ESAS BRANŞINA UYGUN ALANI BULUNAN (A) TİPİ DİNDARLI AHMET YOLDAŞ İLKÖĞRETİM OKULU MÜDÜRLÜĞÜNE ATANMASINA İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA 2577/md. 49 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ' Karşı Taraf : ' Vekili : ' İsteğin Özeti : Manisa İdare Mahkemesi'nce verilen 18.01.2011 günlü, E:2010/2040, K:2011/56 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ' Düşüncesi : Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 22. maddesi uyarınca tercihte bulunmayan davacının, durumuna uygun bir eğitim kurumuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : ' Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, davacının temyiz dilekçesine cevap vermediği ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava; Manisa İli, Alaşehir İlçesi, ' Meslek Lisesi Müdürü olan davacının zorunlu yer değiştirme kapsamında aynı İl, Sarıgöl İlçesi, Dindarlı Ahmet Yoldaş İlköğretim Okulu Müdürlüğüne atanmasına ilişkin 25.08.2010 günlü, 15044 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Manisa İdare Mahkemesi'nin 18.01.2011 günlü, E:2010/2040, K:2011/56 sayılı kararıyla; davacının özel nitelikte eğitim veren bir okuldan başka bir ilçedeki ilköğretim okuluna atanmasına ilişkin işlemin, gerek davacının önceki görev yaptığı kurumun türü açısından, gerekse davacının kariyerine ve liyakatine, dolayısıyla da durumuna uygun bir atama işlemi olarak kabulü mümkün olmadığından, durumunun Yönetmeliğin 22. maddesinin 2. fıkrası kapsamında değerlendirilmesi ve eşdeğer bir eğitim kurumu müdürlüğüne atanması, bunun mümkün olmaması halinde ise atamasının bir sonraki atama döneminde ele alınması gerekirken, bu husus gözetilmeksizin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Davalı idare tarafından, zorunlu yer değiştirme kapsamında tercihte bulunmayan davacının, aylık karşılığı okutabileceği ders bulunan bir eğitim kurumuna atanmış olduğu, bu nedenle dava konusu...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2011/4173 · K. 2012/2902

22 Mayıs 2012

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2011/2822 · K. 2012/2105

30 Nisan 2012

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2005/1260 · K. 2007/3093

4 Temmuz 2007

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2001/1327 · K. 2001/4685

3 Aralık 2001

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/7712 · K. 2005/996

16 Mart 2005

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/3972 · K. 2006/77

20 Ocak 2006