DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Şubesi'nden aldığı ... Seri No.lu, 06.11.2001 tarihli, 7.400-TL bedelli, süresiz, ...-... Seri No.lu, 08.11.2001 tarihli, 1.800-bedelli, süresiz, ... Seri No.lu, 15.06.2000 tarihli, 356,96-bedelli, süresiz, ... Seri No.lu, 09.08.1996 tarihli, ...-bedelli, süresiz teminat mektuplarını... Müdürlüğü'ne ibraz ettiğini ancak, davaya esas iş bu teminat mektupları bankaya iade edilmeden nedeni bilinmez bir şekilde kaybolduğunu ve yıllarca aranmalarına rağmen bulunamadıklarını, müvekkili şirketin de gereksiz yere karşılığı bulunmayan bu teminat mektuplarının faizini ödediğini ve ödemeye de devam ettiğini,... Müdürlüğü'ne ve ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/346 Esas KARAR NO : 2019/247 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Şubesi'nden aldığı ... Seri No.lu, 06.11.2001 tarihli, 7.400-TL bedelli, süresiz, ...-... Seri No.lu, 08.11.2001 tarihli, 1.800-bedelli, süresiz, ... Seri No.lu, 15.06.2000 tarihli, 356,96-bedelli, süresiz, ... Seri No.lu, 09.08.1996 tarihli, ...-bedelli, süresiz teminat mektuplarını... Müdürlüğü'ne ibraz ettiğini ancak, davaya esas iş bu teminat mektupları bankaya iade edilmeden nedeni bilinmez bir şekilde kaybolduğunu ve yıllarca aranmalarına rağmen bulunamadıklarını, müvekkili şirketin de gereksiz yere karşılığı bulunmayan bu teminat mektuplarının faizini ödediğini ve ödemeye de devam ettiğini,... Müdürlüğü'ne ve ... A.Ş.'ye ... Noterliğinin 21.12.2015 Tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davaya esas teminat mektuplarının... Müdürlüğü nezdinde hükümsüz ve bedelsiz kaldıkları yönünde ibraname verilmesi için ihtarname gönderildiğini ancak bu ihtara ... Müdürlüğü tarafından cevap verilmediğini, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararları ile de benimsenen görüş uyarınca, banka teminat mektupları, üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde olması sebebi ile bir tür garanti sözleşmesi olduğunu, Yargıtay 11. H.D. 2009/12875 E. 2010/2416 K. Sayılı kararından bahsetmiş, davanın, mahkemece gerek görülmesi halinde teminat mektubunu veren bankaya ihbar edilebileceğini belirterek, dava konusu teminat mektupları... Müdürlüğündeki işlemlere istinaden verildiklerinden, bedelsiz olduklarını ancak, teminat mektubunun aslı bankaya iade edilmeden müvekkili firmanın risk çıkışı yapılamadığından,... Müdürlüğü de teminat mektuplarına ilişkin ibra vermediğinden ... Şb.sine ait ... Seri No.lu, 06.11.2001 tarihli, 7.400-TL bedelli, süresiz, ...-... Seri No.lu, 08.11.2001 tarihli, 1.800-bedelli, süresiz, ... Seri No.lu, 15.06.2000 tarihli, 356,96-bedelli, süresiz, ... seri no.lu, 09.08.1996 tarihli, 475-bedelli, süresiz teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini saygılarımızla vekâleten arz ve talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki ihtilafın, zımnen idari işleminin iptali talebini içerdiğini dolayısı ile idari yargının görev alanına girdiğini, söz konusu teminat mektuplarının gümrük idareleri nezdinde yapılan işlemlerde kullanılmak üzere kendilerine sunulduğunu, davacı tarafça sunulan mektupların hangi gümrük rejimine ilişkin olarak verildiğinin tespit edilememiş olması, davacı tarafça da buna ilişkin bilgi ve belgelerin gerek ihtarnamede gerekse de dava dilekçesinde belirtilmemiş olması, " müddei, iddiasını ispatla mükelleftir" hukuki yargılama ilkesi çerçevesinde davacı tarafın haksızlığını da ortaya koyduğunu, ihtilafın çözümünde görevli Mahkem...