DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lojistik ve kargo sektöründe hizmet gösterin bir firma olduğunu, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davalı tarafından üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/260 Esas KARAR NO : 2019/320
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lojistik ve kargo sektöründe hizmet gösterin bir firma olduğunu, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davalı tarafından üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla 5.424,34 TL asıl alacak bedeli, 160,50 TL işlemiş faizden oluşan toplam 5.584,84 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 22/11/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceleme gününde incelendiği, davacı şirket, 2015, 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerini Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümlerine uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde, davalı taraf 5.424,34TL TL borçlu olduğu, davalı taraf ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanuna göre 2017 yılı kanuni faiz oranı % 9 olduğu, davacının davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin 5.424,34 TL + (28.02.2017-28.06.2017 arası % 9 kanuni faiz) 160,50 TL olmak üzere 5.584,84 TL üzerinden devam etmesinin uygun olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafın alt nakliyeci davalı ile yapılan taşıma sözleşmesi gereğince dava dışı sigorta şirketince karşılanmayan taşıma kaynaklı zararına dayalı olarak düzenlenen fatura alacağının icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı şirketin 09.06.2016 tarihinde nakliyeci ... adına ...a ... sefer kodu ile ... plakalı araç ile taşınmak üzere ... adlı muhtelif kargo malını teslim ettiği, ...'un 9403 sayılı faturayı kestiği anlaşılmıştır. Davacı şirket ile davalı arasında davalının aracı...