DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; ... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu (Otoyol)nun işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/909 Esas KARAR NO : 2019/280
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; ... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu (Otoyol)nun işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe, davalı-borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 11.12.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin, yetkiye, borca ve faize, itiraz ettiğini takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, Müvekkili şirketin adresinin ..." olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu icra dairesinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dava; davacının işlettiği köprü ve otoyol geçiş ücreti ve cezası olan toplam 118.825,93 TL'lik alacağının tahsili için yaptığı ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine açılmış olan itirazın iptali davasıdır. ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 118.825,93 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Takibe konu alacak yargılama sonucu belirlenecek alacaklardan olmadığından HMK ve TBK hükümleri gereğince takibin davalının ikametgahı icra dairesinde yapılması gerekmektedir. Davalı takip borçlusu süresinde icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuştur. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davalarında takip şartlarındandır. İİK.nun 50 maddesinin yollamasıyla HMK hükümleri kapsamında yetkili icra dairesinin belirlenmesi gerektiği, HMK.nun 6.maddesi uyarınca davalının yerleşim yerindeki icra dairesinin yetkil...