E. 2020/174 K. 2020/447
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı --------- tarafından , toplam -------- adlı firmadan ----- davalı ---------adlı nakliyeci firma sorumluluğunda ------ limanından---- ---- yükleme ve sevkiyatı yapılmış ve -----sevk edildiğini, taşıma sonrası gemi 04.02.2019 tarihinde ----- yanaşmış olduğu emtianın millileştirilme işlemleri aynı gün yapıldığını,--- tarihinde ,tahliye öncesi yapılan kontrollerde ,---- ambarın içerisine giren deniz suyunun, bazı rulo saçlarının ambalajına sirayet ettiği, sigortalı firma ilgilerine bildirilmiş olduğunu, 05.02.2019 tarihin de yetkiler nezdinde emptialar tahliye edilmiş ve gerekli inceleme ve kontroller yapıldığını 09.09.2018 tarihli ekspertiz raporlarına istinaden toplam iki adet raporda tespit edilen hasar...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/174 Esas KARAR NO : 2020/447
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı --------- tarafından , toplam -------- adlı firmadan ----- davalı ---------adlı nakliyeci firma sorumluluğunda ------ limanından---- ---- yükleme ve sevkiyatı yapılmış ve -----sevk edildiğini, taşıma sonrası gemi 04.02.2019 tarihinde ----- yanaşmış olduğu emtianın millileştirilme işlemleri aynı gün yapıldığını,--- tarihinde ,tahliye öncesi yapılan kontrollerde ,---- ambarın içerisine giren deniz suyunun, bazı rulo saçlarının ambalajına sirayet ettiği, sigortalı firma ilgilerine bildirilmiş olduğunu, 05.02.2019 tarihin de yetkiler nezdinde emptialar tahliye edilmiş ve gerekli inceleme ve kontroller yapıldığını 09.09.2018 tarihli ekspertiz raporlarına istinaden toplam iki adet raporda tespit edilen hasar toplamı; 23.736,47 euro tespit edilmiş bu bedelden 8.140,34 euro sovtaj rakamları ve 2.000 euro muafiyet bedelleri de düştükten sonra kalan bakiye; 13.596,76 euro sigortalıya ödeme yapıldığını davacı şirket meydana gelen zarar sebebiyle ödeme yaptığından Türk Ticaret Kanunu 1472. Madde uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuş, TTK, BK ve ilgili yasal mevzuat gereğince yangına ve oluşan hasara sebebiyet veren davalılara karşı rücuen talep hakkı doğduğunu, davacı şirket tarafından, ıslanan ve zarar gören emtialara istinaden sigortalısına ödediği ve davalıların taşımacılık faaliyetleri sebebi sonucunda oluşan hasarlar sebebiyle sigortalıya ödenen 13.596,13 Euro mevduata uygulanan en yüksek ticari avans faizleri ile birlikte fiili ödeme tarihindeki efektif kur üzerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, ------ yurtdışında---- yerel muhabirlerinden biridir. Dolayısıyla aşağıda detayları ile açıklanacak olduğu üzere, pasif hususmet ehliyeti yoktur, kendisine direkt veya izafeten dahi dava yöneltilemeyeceğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi kapsamında taşımaya konu emtia davalıya tam ve sağlam bir şekilde teslim edilmediği ekspertiz raporlarında ambarın içerisine giren deniz suyunun bazı --- ambalajına sirayet ettiği iddiasının olduğu görülmüştür. Uyuşmazlık, 6102 Sayılı Yasanın beşinci kitabında düzenlenmiş olup, TTK 1352/1-h bendinde, gemide taşınan, bağaj tahil, eşyaya gelen veya bu eşyaya ilişkin ziya ve hasar bedelleri deniz alacağı olarak tarif edilmiştir. Deniz ticareti genel olarak TTK'nın 5. kitabında düzenlenmiştir. Birinci kısım da ---- üçüncü kısım da kaptan, dördüncü kısımda d...