T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/986 Esas - 2021/955 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/986 Esas KARAR NO : 2021/955 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2021 K. YAZIM TARİHİ:30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'a müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi kapsamında, asıl borçlu ...'ın kredi taksitlerini ödemediğini, bunun üzerine ...'ın külli halefi sıfatıyla (TMK 599) ...'a müvekkili banka tarafından gönderilen 09/07/2019 tarihli ihtarname ile bakiye borcun tebliğ tarihinden itibaren ödenmesi için süre...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/986 Esas - 2021/955 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/986 Esas KARAR NO : 2021/955
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2021 K. YAZIM TARİHİ:30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'a müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi kapsamında, asıl borçlu ...'ın kredi taksitlerini ödemediğini, bunun üzerine ...'ın külli halefi sıfatıyla (TMK 599) ...'a müvekkili banka tarafından gönderilen 09/07/2019 tarihli ihtarname ile bakiye borcun tebliğ tarihinden itibaren ödenmesi için süre verildiğini ancak bu süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yetki ve borca itirazı üzerine dosyanın yetkili icra dairesi olan ... İcra Dairesinin ...esasına kayden gönderildiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ile evli iken 30/11/2018 tarihinde eşinin vefat ettiğini, mirasçı olarak müvekkilinin ve murisin ilk evliliğinden olan oğlunun kaldığını, eşinin vefatından sonra ailesinin yanına taşınan müvekkilinin eşinin borçlarından haberdar olmadığı için TMK md, 606'daki üç aylık hak düşürücü süre içerisinde mirası reddetmediğini, ancak sonrasında Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesinin... esası ile muris eşinin mirasının borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesi talebiyle dava açtığını, dolayısıyla bu dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, borçlunun murisi olması sebebiyle müvekkili hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın kötü niyet olarak değerlendirilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava, 19/02/2020 tarihinde Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunmuştur. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 2021/608 sayılı kararı ile, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresi yeniden düzenlenmiş, Ankara...