T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/981 Esas - 2021/954 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/981 Esas KARAR NO : 2021/954 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2021 K. YAZIM TARİHİ:30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı banka arasında kredi sözleşmesi bulunduğunu, davacının toplam üç ayda bir 25.000,00 TL ödemeli toplam 175.000,00 TL kredi kullandığını, belli bir miktar ödemeden sonra davacının ödeme güçlüğüne düştüğünü ve Ankara ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, icra takibinden sonra toplam 135.000,00 TL daha ödeme yapıldığını...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/981 Esas - 2021/954 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/981 Esas KARAR NO : 2021/954
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2021 K. YAZIM TARİHİ:30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı banka arasında kredi sözleşmesi bulunduğunu, davacının toplam üç ayda bir 25.000,00 TL ödemeli toplam 175.000,00 TL kredi kullandığını, belli bir miktar ödemeden sonra davacının ödeme güçlüğüne düştüğünü ve Ankara ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, icra takibinden sonra toplam 135.000,00 TL daha ödeme yapıldığını ancak bankadan kaynaklanan işlem yanlışlıklarının olduğunu istenen borç miktarının gerçek borç miktarı olmadığını, ödenen miktarlar göz önüne alınarak kalan borç miktarının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davada görevli mahkememin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, arabuluculuğa müracat etmeden dava açıldığını, yetkiye itiraz ettiklerini neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Dava, 04/09/2020 tarihinde Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunmuştur. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 2021/608 sayılı kararı ile, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresi yeniden düzenlenmiş, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden de yargı çevresi Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi olarak belirlenerek kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir. Bu karar üzerine 01/09/2021 tarihi itibariyle derdest dava dosyalarının akıbetinin ne olacağı, dosyayı elinde bulunduran mahkemenin yargı yetkisinin sona erip ermediği ve buna göre dosyayı 07/07/2021 tarihli karar ile yargı çevresinde yetkili hale gelen Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderip gönderemeyeceği konusunda tereddüt hasıl olmuştur. Uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. Buna göre, yeni bir mahkeme kurulurken veya mahkemenin yargı çevresi yeniden belirlenirken, o mahkemenin kuruluş yasasında ya da yargı çevresini yeniden belirleyen idari kararda zaman bakı...