DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- müvekkili olan -------- babası olduğunu, ------------------ kardeş olduklarını ve kendi adlarına ve çocukları adlarına aile şirketleri kurduklarını, aile şirketlerinin ekonomik sıkıntıya düşmesi, bankalardan kredi kullanma imkanlarının olmaması, tefecilerden para kullanmak zorunda kalmaları üzerine kendi aralarında Avukatlık Kanunu madde 35/A uyarınca uzlaşma tutanağı düzenlediklerini ve ---------- tarihli protokolü imza ettiklerini bu protokol ile borç ve alacakların tasfiyesi tarafların ya da aile fertlerinin paydaş olduğu şirket hisseleri devrine yer verildiğini, tefecilerden alınan para karşılığı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO: 2020/524 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- müvekkili olan -------- babası olduğunu, ------------------ kardeş olduklarını ve kendi adlarına ve çocukları adlarına aile şirketleri kurduklarını, aile şirketlerinin ekonomik sıkıntıya düşmesi, bankalardan kredi kullanma imkanlarının olmaması, tefecilerden para kullanmak zorunda kalmaları üzerine kendi aralarında Avukatlık Kanunu madde 35/A uyarınca uzlaşma tutanağı düzenlediklerini ve ---------- tarihli protokolü imza ettiklerini bu protokol ile borç ve alacakların tasfiyesi tarafların ya da aile fertlerinin paydaş olduğu şirket hisseleri devrine yer verildiğini, tefecilerden alınan para karşılığı verilen senet ve çeklerde müvekkil ---- babası ------- cirosu bulunduğu için-------------kızı ------- oğlu -------- hisselerini devrettiğini, ticari faaliyetlerin ve liman hizmetleri işinin devamı için ------------ Kurulduğunu, aile şirketlerinin ağırlıklı iş alanı liman hizmetleri olduğunu ve bu iş --------- tarafından yürütülmekte olduğunu, ------------------ hisseleri öncelikle ----------devri yapıldığını,------------- liman hizmetleri işi ile birlikte bu şirket adına ------tescilli makineler yeni kurulan ----------- devredildiğini, ------ ekonomik zorluklar nedeniyle --------- adına kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, ------- çocukları adına kurulmuş bir adi ortaklık olduğunu, 1/3 hissesi ------- 1/3 hissesi ----- 1/3 hissesi ------ çocukları olan davalılara ait olduğunu, davalı ---- adına kurulmuş olan ------- hisselerin 1/3 ünü --------- müvekkili olan ---- 1/3 ünü ----- devretmesi gerekirken kardeşleri ------- hisse devri yapmış tüm taleplere rağmen müvekkil ----adına ve diğer------------ hisse devri yapılmadığını, anlaşma koşullarına aykırı davrandıklarını, hisse devirlerinin yapılmadığını, bu nedenlerle --------- davalılar --------- adına kayıtlı olan hisselerin 1/3'ünün iptali ile müvekkil --- adına tesciline veya ---------------- arasında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu madde 35/A uyarınca yapılan ---------tarihli protokol dikkate alınarak aile şirketlerinin borç ve alacaklarının tasfiyesi, hisse devirlerinin vs sırf ekonomik krizi atlatmak için ----------- çocukları olan davalılar adına olan hisselerin şirketin adi ortaklık niteliğinde olduğunun kabulü ile müvekkilin 1/3 oranında ortaklığının kabulüne, masrafların ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 329 maddesi gereğince, haksız ve kötüniyetli davanın başkaca işlem yapılmasızın reddine, HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davası açılmayacağı gibi HMK 109 gereğince de bölünebilir bir alacak talebi olmadığından, dilekçede ...