Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/645 · K. 2021/214
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 K. 2021/214

E. 2020/645K. 2021/21424 Mart 2021
menfi tespittespit davasıicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolugörevli mahkememücbir sebeptazminattedbir kararıkambiyo senedihaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün davalı firmanın sahibi olduğu ... Düğün Salonlarında oğlu ...'ün 19.09.2020 tarihinde yapılacak olan düğünü için anlaşma sağlandığını, anlaşmaya göre müvekkilinin 1.000 TL peşin ödeme yaptığını, geri kalan 12.000 TL'nin ise davalı yana düğün günü ödenmek üzere 19.09.2020 vade tarihli 25.06.2020 düzenleme tarihli 12.000 TL bedelli senet tanzim edildiğini, anlaşmaya göre müvekkilinin oğlunun düğünü 19.09.2020 Cumartesi günü davalının düğün salonunda 19.00-23.00 saatleri arasında yapılacağı ve düğünün yemekli olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 26.08.2020 tarih 2020/69 Karar sayılı İl Umumi Hıfsızsıhha Kurul Kararı doğrultusunda karar alındığını, bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2021/214

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün davalı firmanın sahibi olduğu ... Düğün Salonlarında oğlu ...'ün 19.09.2020 tarihinde yapılacak olan düğünü için anlaşma sağlandığını, anlaşmaya göre müvekkilinin 1.000 TL peşin ödeme yaptığını, geri kalan 12.000 TL'nin ise davalı yana düğün günü ödenmek üzere 19.09.2020 vade tarihli 25.06.2020 düzenleme tarihli 12.000 TL bedelli senet tanzim edildiğini, anlaşmaya göre müvekkilinin oğlunun düğünü 19.09.2020 Cumartesi günü davalının düğün salonunda 19.00-23.00 saatleri arasında yapılacağı ve düğünün yemekli olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 26.08.2020 tarih 2020/69 Karar sayılı İl Umumi Hıfsızsıhha Kurul Kararı doğrultusunda karar alındığını, bu kararlar ışığında müvekkilinin oğlunun düğünü için yapılan anlaşmaya göre yemekli olması 4 saat misafirlerin ağırlanması ve misafirlerin 65 yaşını geçenleri olması ayrıca çocukların olması sebebiyle düğünün yapılmasının mümkün olmadığının görüldüğünü, bu durum ilgili düğün salonu ile görüşme gerçekleştirildiğini, düğün salonu ilgili tarihte düğünü yapmalarını ve sadece kapalı bardaklarda su servisi yapılacağını başka hizmetin sunulmayacağını müvekkiline bildirdiğini, mücbir sebep kavramının tüm şartları salgın doğrultusunda meydana geldiğini ve bu durumun sözleşmelere sirayet etmesinin kaçınılmaz olduğunu belirterek öncelikle ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalının kötü niyetli hareket etmesinden dolayı %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ün olduğu bonoya binaen müvekkilinin alacağına kavuşmaması üzerine ... Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davanın İİK 72/3 maddesi uyarınca takibe konu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davası olduğunu, davacı borçlu ile davalı alacaklı arasında yapılan sözleşmede belirtilen merasim iptalinde düğün ücretinin %60'lık kısmının talep edilir maddesi gereğince takibe konu senedin %60'lık kısmı için müvekkili alacağına kavuşması adına takip başlatıldığını, davacının ilgili kambiyo senedine ilişkin takibe karşı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olarak açmış olduğu menfi tespit davasının yukarıda belirtilen madde gereğince de kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın görevsiz mahkemede açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddine, haksız ve hukuki mesnetten yok...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2021/724

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2021/647

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/376

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/184 · K. 2021/54

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2022/168

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2021/424

7 Temmuz 2021