Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin akaryakıt alım ve satımına ilişkin olarak sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirketin iş bu anlaşma gereği davalı şirkete akaryakıt satışı yapmayı, davalı şirket ile aldığı akaryakıtın ve doğacak fiyat farkı bedelini ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da her iki şirketin ticari defterleri incelendiğinde bu durumun uzunca bir süredir taraflarca kabul edilerek devam ettiği görüleceğini, muavin defter sureti de incelendiğinde dalı şirket ile ticari ilişkinin yıllardan beri aralarındaki sözlü anlaşmaya uygun devam ettiği görüldüğünü, müvekkili şirketin aralarındaki anlaşmaya istinaden bütün edimlerini eksiksiz yerine...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2021/376
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin akaryakıt alım ve satımına ilişkin olarak sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirketin iş bu anlaşma gereği davalı şirkete akaryakıt satışı yapmayı, davalı şirket ile aldığı akaryakıtın ve doğacak fiyat farkı bedelini ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da her iki şirketin ticari defterleri incelendiğinde bu durumun uzunca bir süredir taraflarca kabul edilerek devam ettiği görüleceğini, muavin defter sureti de incelendiğinde dalı şirket ile ticari ilişkinin yıllardan beri aralarındaki sözlü anlaşmaya uygun devam ettiği görüldüğünü, müvekkili şirketin aralarındaki anlaşmaya istinaden bütün edimlerini eksiksiz yerine getirmesi rağmen davalı şirket bakiye 171.326,66 TL değerindeki fiyat farkı akaryakıt miktarını ödemediğini, müvekkili tarafından iş bu fiyat farkına ilişkin olarak fatura düzenlendiğini ve faturalar taraflarca ticari defterlerini istediğini, davalı şirketin ödeme yapmaması nedeniyle davalı aleyhine 27.03.2019 tarihinde ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe konu borcu ilişkin olarak 01.04.2019 tarihinde müvekkili hesabına 21.000 TL ödeme yaptığını, akabinde icra dosyasına 03.04.2019 tarihinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından haksız ve hukuka ayır bir şekilde yapılan itirazın iptali ile asıl alacak olan 150.326,66 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, borçlunun asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan yasal dayanağı olmayan bir alacak talep etmekte olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında akaryakıt alım satımına dair ticari bir ilişki olduğunu, ancak davacı yanın iddia ettiği gibi akaryakıt fiyat farkından kaynaklanacak bir anlaşmanın varlığı söz konusu olmadığını, müvekkilinin bu güne değin, davacı yandan almış olduğu akaryakıt bedellerini eksiksiz şekilde ödediğini, bütün ticari defter ve kayıtlarından ve banka ödemelerinden bu durumun anlaşıldığını, ancak davacı yanın iddia ettiği fiyat farkı konusunda yıllardan beri uygulanan bir teamül olmadığı gibi herhangi bir yazılı bir sözleşme de bulunmadığını, davacı yanın tek taraflı olarak uygulam...