Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular ... ve ... Müh. İnş. Pre. Harc. Peyz. Dan. İth. ve Ltd. Şti. aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların, herhangi bir dayanak ve mesnet göstermeksizin borcun asıl ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı ...'e ait ... plakalı araç müvekkil şirkete trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ...'in sevk ve idaresindeki araç 02.01.2017 tarihinde ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada ...'in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yapılan kazada kusur oranına karşılık gelen ... plakalı aracın sigorta şirketine müvekkil şirket tarafından 15.000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalılar ... ve ... Müh. İnş. Pre. Harc. Peyz. Dan. İth. ve Ltd. Şti.'nden...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO : 2021/688
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular ... ve ... Müh. İnş. Pre. Harc. Peyz. Dan. İth. ve Ltd. Şti. aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların, herhangi bir dayanak ve mesnet göstermeksizin borcun asıl ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı ...'e ait ... plakalı araç müvekkil şirkete trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ...'in sevk ve idaresindeki araç 02.01.2017 tarihinde ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada ...'in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yapılan kazada kusur oranına karşılık gelen ... plakalı aracın sigorta şirketine müvekkil şirket tarafından 15.000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalılar ... ve ... Müh. İnş. Pre. Harc. Peyz. Dan. İth. ve Ltd. Şti.'nden ödenen hasar tazminatının rücusuna ilişkin kusur oranına göre ödemiş oludğu 15.000,00 TL'nin ödenmesi talep etmesine rağmen ödemenin yapılmadığını, davalılarının yapmış olduğu itirazın kaldırılması ve takibin devamına ilişkin davanın açıldığını beyan ederek Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekilinin Ankara ... Hukuk Mahkemesine ... esas nolu dosyası kapsamında 21/12/2018 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, müvekkiline ait ... plakalı aracın(KZMSS) sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, ... ile ... plakalı araç ile karıştığı kaza sebebi ile davacı si gortacının karşı tarafın uğradığı hasarı ödediğini, kusurun müvekkilinin kırmızı ışıkta geçmesinden kaynaklandığını ancak kırmızı ışık ihlalinin ağır kusur kavramına girmeyip davacı sigortacıya rücu hakkı vermeyeceğini, KZMSS poliçesi genel şartları 4/a maddesine göre tazminatı gerektiren olay rizikonun işleten ya da eylemlerinden sorumlu olan kişilerin kasti bir hareketi ya da ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının zarar görene ödeme yaptıktan sonra kendi sigortalısına rücu edebileceğini hükmü bağlamışsa da madde de tam kusurdan değil kasıt veya ağır kusurdan söz edildiğini, müvekkilinin kırmızı ışıkta geçerek trafik kuralını ihlal ettiğini ve %100 oranında kusurlu olduğunun sigorta bilgi merkezi kayıtlarında görüldüğünü, müvekkilinin bu duruma itiraz etmediğini, Ağır kusur kavramının özel hukuk kavramı olup kasıt kasıt olmamakla beraber kasta yakın bir kusurun mevcudiyetini ifade ettiğini, müvekkilinin %100 kusurlu olmasının başlı başına ağır kusur anlamına gelmeyeceğini, hasarın teminat dışında kaldığının ispat yükü T...