Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ....... İç ve Dış Tic. A.Ş.nin, 23.11.1999 tarihinde ...... ve ....... tarafından kurulduğunu, kurulduğu tarihten bu yana ....... İç ve Dış Tic. A.Ş., ...... şirket unvanı ve tescilli markası ile dünyaca ünlü birçok markayı Türk halkının hizmetine sunduğunu, müvekkilinin ...... markasını, ....... no.lar ile tescil ettirdiğini; ....... İç ve Dış Ticaret A.Ş. unvanını, ....... ve ...... markasını kurulduğu tarihten bu yana faturalarında, internet sayfasında, tüm yazışmalarında, antetli kağıdında, kartvizitlerinde, şirket merkezlerinin girişinde, gazete ilanlarında, gazete haberlerinde, her yıl dağıttığı ajandalarında vs. kullanmakta olup, bu markanın müvekkili ile bütünleştiğini, müvekkilinin markasının neredeyse...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/152 KARAR NO : 2020/288
DAVA : Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ....... İç ve Dış Tic. A.Ş.nin, 23.11.1999 tarihinde ...... ve ....... tarafından kurulduğunu, kurulduğu tarihten bu yana ....... İç ve Dış Tic. A.Ş., ...... şirket unvanı ve tescilli markası ile dünyaca ünlü birçok markayı Türk halkının hizmetine sunduğunu, müvekkilinin ...... markasını, ....... no.lar ile tescil ettirdiğini; ....... İç ve Dış Ticaret A.Ş. unvanını, ....... ve ...... markasını kurulduğu tarihten bu yana faturalarında, internet sayfasında, tüm yazışmalarında, antetli kağıdında, kartvizitlerinde, şirket merkezlerinin girişinde, gazete ilanlarında, gazete haberlerinde, her yıl dağıttığı ajandalarında vs. kullanmakta olup, bu markanın müvekkili ile bütünleştiğini, müvekkilinin markasının neredeyse tüm sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkilinin Türkiye'nin her alışveriş merkezinde mağazaları olup, gerek otelcilik gerek inşaat gerekse de mağazacılık alanında faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketin 120'yi aşkın ...... bünyesinde barındırdığı Türkiyeyi kapsayan mağazası, 1200'ün üstünde çalışanı ile sektörde önemli bir yerinin bulunduğunu, müvekkilinin ..., ...... şirket unvanını, markasını ve logosunu Türkiye'de ve dünyada tanınmış hale getirdiğini, dünyaca ünlü markaların Türkiye haklarının sahibi olduğunu, ...... otellerinin de sahibi olup kendisine ait olan arazide ....... Konakları projesini de gerçekleştirdiğini, müvekkilinin cirosu da dikkate alındığında, ne denli büyük sermaye yapısına ve gücüne sahip ve tanınmış bir firma olduğunun açıkça ortaya çıktığını, davalının müvekkili şirketin nam ve büyüklüğünden, finansal gücünden yararlanmak ve müvekkili şirketin grubunun tepesindeki şirket ve bağlantılısı gibi gözükmek, üçüncü kişileri yanıltmak için ... unvanlı şirket kurduğunu, davalının Holding olmak için gereken gücü olmadığı gibi, altında başkaca bir şirket ve güçlü bir sermayesinin de bulunmadığını, davalının müvekkiline de hakim olduğunu göstermek istediğini ve davalı unvanının kötü niyetle tescil ettirildiğini, üçüncü kişileri yanıltmaya yönelik ve gerçek dışı olduğunu iddia ederek, davalı şirketin ticaret unvanı olan ... ibaresinin terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin gayrimenkul, güvenlik, taşımacılık, otelcilik ve turizm alanlarında iştigal ettiğini ve bugün piyasanın devi olan birçok petrol firmasının işlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin kurucusu ve yönetim kurulu başkanı ...... in, ......... ibaresini, kendi sektöründe (akaryakıt istasyonu kurulumu, akaryakıt istasyon kurulumu ile ilgili şirketlere danışmanlık verilmesi, otelcilik, gayrimenkul, finans) ticari unvanlarında yer almak üzere...