Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/150 · K. 2021/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 K. 2021/876

E. 2020/150K. 2021/87610 Aralık 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilitahsil harcıödeme emrihizmet sözleşmesibilirkişi raporusebepsiz zenginleşmehaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalıya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini ve bu hizmet karşılığı olarak davalıya fatura kesildiğini, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ve ... 20. İcra Müdürlüğü nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davalı tarafından 27.12.2019 tarihinde müvekkili şirkete haricen 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, takipte talep edilen avans faizi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2021/876

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalıya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini ve bu hizmet karşılığı olarak davalıya fatura kesildiğini, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ve ... 20. İcra Müdürlüğü nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davalı tarafından 27.12.2019 tarihinde müvekkili şirkete haricen 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, takipte talep edilen avans faizi oranının yasal olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline, takipten sonra davalının yapmış olduğu 10.000,00 TL ödeme göz önünde tutularak ... 20. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasında takibin 27.009,65 TL üzerinden devamına ve ... 20. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasında takibin devamına, her iki dosya alacağı için ayrı ayrı % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraf şirketler arasında cari hesap mutabakatı yapılmadığını, takipte talep edilen % 19,50 faiz oranının TCMB tarafından % 13,75 e düşürülmüş olduğunu, müvekkili tarafından 27.12.2019 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, borç likit olmadığından alacaklı tarafından talep edilen %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine, alacaklının %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından 3 adet faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 30.130,34-TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız takip ile ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 1 adet faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 5.695,73-TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız takibe karşı borçlunun yapmış olduğu itirazların ayrı ayrı iptaline ilişkin olarak talebin yerinde olup olmadığı, davalının davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği, takip talebinde istenilen avans faiz oranlarının yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı. Deliller toplanmış, ... 20.İcra Müdürlüğü'nün...Esas ve ...14.İcra Müdürlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2021/615

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2021/904

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2021/631

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/617

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2021/781

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/908

7 Aralık 2021