Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/183 · K. 2022/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 K. 2022/162

E. 2021/183K. 2022/16223 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yükütazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazborca itirazödeme emriistinaf yolubilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...A.Ş.'nin davalı borçlu şirket ile 01.11.2020 tarihinde "Danışma ve Yönlendirme Hizmet Sözleşmesi" adlı sözleşmeyi imza altına aldıklarını, müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete, 01.11.2020 tarihli sözleşme çerçevesinde üç danışma ve yönlendirme personeli ile davalı borçlu şirketin karşılama, yönlendirme, trafik koordinasyon sağlama, bilgilendirme ve gerektiğinde refakat işlerinin yürütülmesi konusu ile sınırlı olmak üzere hizmet verdiğini, verdiği hizmeti faturalandırdığınrı, bu faturaları davalı borçlu şirkete tebliğ ettiğini, söz konusu faturaları zamanında ödemeyen ve faturalara itiraz etmeyen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2022/162

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...A.Ş.'nin davalı borçlu şirket ile 01.11.2020 tarihinde "Danışma ve Yönlendirme Hizmet Sözleşmesi" adlı sözleşmeyi imza altına aldıklarını, müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete, 01.11.2020 tarihli sözleşme çerçevesinde üç danışma ve yönlendirme personeli ile davalı borçlu şirketin karşılama, yönlendirme, trafik koordinasyon sağlama, bilgilendirme ve gerektiğinde refakat işlerinin yürütülmesi konusu ile sınırlı olmak üzere hizmet verdiğini, verdiği hizmeti faturalandırdığınrı, bu faturaları davalı borçlu şirkete tebliğ ettiğini, söz konusu faturaları zamanında ödemeyen ve faturalara itiraz etmeyen davalı borçlu şirket ile müvekkili şirketin cari hesap ekstresi üzerinde bir mutabakat imzalandığını, işbu mutabakat niteliğini haiz belgede faturaların vade tarihi ve tarafların hem kaşeleri hem imzaları hem de "Mutabıkız" ibaresinin yer aldığını ancak müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle davalı borçlu aleyhine icra takipleri başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak takiplere itirazda bulunduğunu ve takiplerin durduğunu, takiplere yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazların iptal ediline, ... 27. İcra Dairesi ... E ve ... 35. İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyalarında takibin devamına, davalı borçlunun söz konusu icra takiplerine itiraz ederken kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 35. İcra Dairesi ... E sayılı dosyası, ... 27. İcra Dairesi...E sayılı uyap dosyası, ticari kayıtlar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyşmazlık, taraflar arasındaki "Danışma ve Yönlendirme Hizmet Sözleşmesi" adlı sözleşme nedeni ile tarafların karşılıklı yükümlülüklerin yerine getirip getirmedikleri, davacının verdiği hizmet karşılığında davalıdan iki ayrı icra dosyasına ilişkin alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa miktarları, faiz oranları, icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazların yerinde olup olmadığı hususlarındadır. İlgili ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 22/12/2020 tarihli faturadan kaynaklanan 10.488,72 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 28/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2022/186

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2022/183

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2022/182

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 · K. 2022/427

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/196

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/204

16 Mart 2022