Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/928 · K. 2022/247
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/928 K. 2022/247

E. 2021/928K. 2022/24718 Mart 2022
anonim şirketboşanmadava ehliyetikâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalı şirketin kurucu ortağı ve hissedarı olduğunu, hisselerini bugüne kadar hiçbir kişiye veya kuruma devretmediğini, bu yönde bir irade beyanının veya izninin bulunmadığını, yaptıkları araştırmalar sonucunda müvekkiline ait bulunan şirket hisselerinin yasal olmayan ve geçersiz işlemlerle devir edildiğine dair istihbarat aldıklarını, müvekkilinin, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve büyük hissedarı ...nun eşi olduğunu, ...........nun haftada 1 veya 2 defa müşterek haneye gelip yatıya kaldığını, bu sıralarda da müvekkiline sen hiçbir şey alamazsın benden, her şeyi hallettim vb. sözler sarf ettiğini, ...nun talimatları gereği müvekkilinin,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/928 KARAR NO : 2022/247

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalı şirketin kurucu ortağı ve hissedarı olduğunu, hisselerini bugüne kadar hiçbir kişiye veya kuruma devretmediğini, bu yönde bir irade beyanının veya izninin bulunmadığını, yaptıkları araştırmalar sonucunda müvekkiline ait bulunan şirket hisselerinin yasal olmayan ve geçersiz işlemlerle devir edildiğine dair istihbarat aldıklarını, müvekkilinin, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve büyük hissedarı ...nun eşi olduğunu, ...........nun haftada 1 veya 2 defa müşterek haneye gelip yatıya kaldığını, bu sıralarda da müvekkiline sen hiçbir şey alamazsın benden, her şeyi hallettim vb. sözler sarf ettiğini, ...nun talimatları gereği müvekkilinin, davalı şirketin hiçbir bölgesine girmesine izin verilmediğini, genel kurul için kendisine hiçbir şekilde davet gönderilmediğini, dolayısıyla bilgi alma ve inceleme hakkının tamamen elinden alındığını, davalıya Kartal .... Noterliğinden gönderdikleri 22 Ekim 2021 tarihli ve .......yevmiye numaralı ihtarname ile TTKnın 437. maddesi gereğince şirket pay defterlerinin, finansal tablolarının ve faaliyet raporlarının müvekkili tarafından yetkilendirilecek uzman hesap bilirkişisi, avukatlar ve diğer uzmanlar eşliğinde incelenebilmesi için 10 gün içerisinde makul bir gün ve tarih bildirilmesini istediklerini, ihtarnamenin davalıya 27/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda müvekkilinin eşi olan ...nun müvekkiline şifahen dava açma, gerekli evrakları hazırlatacağım gelip inceleyebilirsin demesine ve makul bir süre beklenmesine rağmen, taraflarına hiçbir şekilde geri dönüş yapılmadığını belirterek, pay defterinin incelenmesi suretiyle müvekkilinin hisselerinin devredilip devredilmediğinin ve mevcut durumunun; finansal tabloların, faaliyet raporlarının ve bilançoların incelenmek suretiyle kar payı dağıtılıp dağıtılmadığının, müvekkiline düşen payın ne olduğunun ve müvekkilinin diğer haklarının neler olduğunun; şirketin genel durumunun ne olduğunun mahkemece belirlenecek gün, tarih ve saatte yeminli mali müşavir ve hukukçu bilirkişiler ile davalı şirket merkezinde yapılacak inceleme ile tespitine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının, dava konusu şirketin hissedarı olmadığını, 24 Ekim 2012 tarihli ve 8181 sayıl sicil gazetesinde çıkan ilandan anlaşılacağı üzere davacının, müvekkili şirketteki hisselerini ...'na devrettiğini; şirket ortağı olmayan kişinin bu davadaki istekleri ileri sürme hakkının bulunmadığını, yani davacının davacı sıfatının bulunmadığını; davacının, müvekkili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/891 · K. 2022/222

11 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2022/257

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/545

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2022/355

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/490

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2022/735

20 Temmuz 2022