Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/732 · K. 2022/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 K. 2022/232

E. 2019/732K. 2022/23222 Mart 2022
tazminaticra takibitrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ...5718235 numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca, davalı sigorta şirketne ... numaralı trafık sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 2.094,12 TL tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olup davalı kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı, olması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/732 Esas KARAR NO : 2022/232

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ...5718235 numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca, davalı sigorta şirketne ... numaralı trafık sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 2.094,12 TL tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olup davalı kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı, olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketçe ödenen tazminatır rücven tahsili için davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itiraz, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ile, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalmın ifirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu, kaza sebebiyle, görevliler tarafından düzenlenen tutanak ve kroki incelendiğinde araç maliki ve sürücü kısmında ... isimli bir şahısın yazıldığı, zabıttan açıkça görüleceği üzere sigortalı ile kaza tespittutanağında yer alan malikler farklı olduğundan aracın satış görmüş olduğu, müvekkili şirketin meydana gelen hasardan sorumluluğu olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere sigortalınin meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, hasar tutarının, piyasa rayicine ve genel şartlarına uygun olarak tespitinin yapılması gerektiğini, davacının dosyaya müvekkili şirketin temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir evrak da sunmadığını, davacının falz talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ile, davanın öncelikle husumet yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde araç satış gördüğünden ve müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini, sigortalı meydana gelen kazada kusursuz olduğundan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2022/112

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/763 · K. 2022/77

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2022/143

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/221

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2022/77

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/72

8 Şubat 2022