E. 2019/516 K. 2022/77

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/516 Esas KARAR NO : 2022/77

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ortaklığına ait ... adresindeki işyeri ... numaralı poliçesiyle davacı şirketin tarafından sigortalandığını, sigortalının beyanına, olay anından tutulan tutanağa ve ekspertiz raporuna göre 29.05.2015 tarihinde mezkur işyerinde yangın sonucunda hasar oluştuğunu, yaşanan yangın itfaiye rapaoruna göre davalının kullandığı işyerinde unutulan sigara izmariti nedeniyle meydana geldiğini, sigortalı bina yapılan ekspertiz çalışmasına göre davalının kusuruna tekabül eden 4.269,15 TL lık hasar ortaya çıktığını, ortaya çıkan zarar davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ... Ortaklığına ödendiğini, ödenen hasar bedeli dolayısıyla davalıdan kusur tazminat alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 28 İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının vaki itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davacı taraf olarak ... no ve 09.07.2019 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak 24.07.2019 tarihinde tutulan tutanakla süreç anlaşamama olarak son bulduğunu, davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamını ve alacağın tahsilini, haksız ve kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle beraber sigortacının ortaya çıkan hasar bedelini rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısına ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortacının rücu talebinde bulunabilmesi için tazminat talebinde bulunulan tarafın kusurunun varlığından söz edilebilmesi gerektiğini, bu bağlamda, sigortacının tazminatı ödemesi durumunda kusurlu üçüncü kişiden talep hakkı doğabileceğini, davacı tarafından halefiyet ilkesi uyarınca sigortalı ... Ortaklığına herhangi bir ödeme yapıldığı ispatlanamadığı gibi, müvekkilinin iddia edilen yangın hadisesiyle ne bakımdan ilişkilendirildiği veya kusurunun bulunup bulunmadığının da açıklanmadığını, gerçekleştiği iddia edilen yangın hadisesinin gerçekleştiği yer kira ilişkisi çerçevesinde ... Ortaklığının kullanımına bırakıldığını ve özgülendiğini, bu bağlamda, olayın gerçekleşmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, meydana geldiği iddia olunan yangın çatı katında meydana gelmiş olup bu alan yalnızca yedek bilgisayar, dosya vb. malzemelerin depolandığı çok dar bir alan olduğunu ve bunun dışında bir kullanım alanı bulunmadığını, müvekkili davacının rücu...