Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasındaki yarı yarıya hissedar oldukları ... tarihli sözlemeye göre "..." adlı işletmeyi adi ortaklık olarak her takvim yılı itibariyle dönüşümlü olarak işleteceklerini, işletilen dönemin kar ve zararı ile günlük masraflarına o sırada işleten kim ise onun katlanacağını, resmi kayıtların ise davacı ... adına olacağı, salonun ilk yıl işletme hakkının davalıya ait olduğunu, davalının işletmeyi ocak ayına kadar işlettiğini, borçlarını ödemediği gibi, içindeki bir kısım eşyaları satarak Antalya'dan ayrıldığını, bunun üzerine Antalya ... Not.nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile "yeni işletme dönemi olan ... tarihleri arasındaki işletme döneminin başında işletmeyi borçsuz ve kullanıma hazır hale...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/893 Esas KARAR NO : 2019/288 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/10/2009 KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasındaki yarı yarıya hissedar oldukları ... tarihli sözlemeye göre "..." adlı işletmeyi adi ortaklık olarak her takvim yılı itibariyle dönüşümlü olarak işleteceklerini, işletilen dönemin kar ve zararı ile günlük masraflarına o sırada işleten kim ise onun katlanacağını, resmi kayıtların ise davacı ... adına olacağı, salonun ilk yıl işletme hakkının davalıya ait olduğunu, davalının işletmeyi ocak ayına kadar işlettiğini, borçlarını ödemediği gibi, içindeki bir kısım eşyaları satarak Antalya'dan ayrıldığını, bunun üzerine Antalya ... Not.nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile "yeni işletme dönemi olan ... tarihleri arasındaki işletme döneminin başında işletmeyi borçsuz ve kullanıma hazır hale getirmediği takdirde sözleşmeyi feshedeceğini" bildirildiğini, ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile de sözleşmenin feshi bildirilip tasfiye için davet edildiğini, davalı tarafından ise ihtarnamelere cevap verilmediğini, bunun üzerine ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle 10.000.-USD ceza koşulunu ödemesi için bildirimde bulunulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000.-USD karşılığı 14.859,00.-TL ceza koşulu ile davalının işlettiği döneme ait işletme borçlarının ödenmesi nedeniyle 4.750,00.-TL'nin toplamı 19.609,00.-TL'nin 11.08.2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı süresinde sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle: sözleşmede belirtilen iş yerini kendisinin çalıştırmaya başladığını, işletme için harcama yaptığını, işletmeyi 8 ay çalıştırdıktan sonra işlerin bozulması nedeniyle kira ödemelerinin bazılarının aksadığını, bunun üzerine kiralayan ile bir araya gelerek ödenmeyen kira alacaklarını talep etmemesi karşılığında iş yerinin tahliyesini kabul etti- ğini, davacının ortaklık nedeniyle hesaplaşmaya yanaşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre: "..." isimli iş yerinin % 50'li paylı olmak üzere, takvim yılı itibariyle ortaklarca dönüşümlü olarak işletilip, işletilen dönemde olu- şan kar ve zarara işletenin katlanacağı, işletmenin kira sözleşmesi, vergi belediye, ticaret sicil kayıt- larının ... adına olacağı, işletmenin bulunduğu yerin ...'ten kiralandığı, işletme- yi üçüncü kişilere karşı ...'nun temsil edeceği, işletmenin günlük faaliyetlerinden doğan borçlar ile kira, elektrik, su ve sigorta primi gibi giderlerin o sırada işleten tarafından karşılanacağı, ortaklığın sona ermesi, fesih ve tasfiye başlıklı 3 nolu bent ile her türlü fesih halinde bir ay içinde kar ve zarar hesabı yapılıp, ortaklığın tasfiye edileceği, tasfiye...