DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Hoşdere/ANKARA Şubesi ile davalı ... İnş. Tas. Uyg. San. Tic. Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzalayıp asıl borçlunun borcunu ödememesinden doğan sorumluluğu üstlendiklerini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borçlu ve kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin 24.12.2019...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2021/772 Karar
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... - ... ... : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Hoşdere/ANKARA Şubesi ile davalı ... İnş. Tas. Uyg. San. Tic. Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzalayıp asıl borçlunun borcunu ödememesinden doğan sorumluluğu üstlendiklerini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borçlu ve kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin 24.12.2019 tarih 87166 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtamame ile tanınan süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara.... İcra Müdürlüğünün 2020/656 E. sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalıların icra takibine yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup davaya konu kredi sözleşmesi gereği davalıların kredinin ödenmemesinden sorumlu olduklarını, belirterek; davalıların takibe yapmış oldukları haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine 96 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip talebi incelendiğinde davacının herhangi bir dayanak belgeye dayanmayıp 8 nolu borcun sebebi bölümünde sadece toplam alacak miktarının yazılı olduğunu, ancak dosya kapsamında UYAP sistemi üzerinden sunulu dayanak belgede ise herhangi bir kredi sözleşmesi olmaksızın 6500252222 Ref nolu KGF Hazine Destekli PGS Yapılandırma Kredisine ait hesap kat ihtamamesi ile bu ihtamameye ait noterlik makbuzunun bulunduğunu, dolayısıyla takip talepnamesine borcun bölümünün boş bırakıldığını ve dayanak belge olarak ayrıca sadece ihtamamenin sunulduğunu, Yargıtay içtihatları ile sabit olduğu üzere icra takibine dayanak yapılmayan belgelerin itirazın iptali davasında ileri sürülemeyeceğini ve böyle bir durumda alacaklının kötü niyet ile borçlunun itirazında haklılığının açıklığa kavuşacağını, huzurdaki dava itirazın iptali davası olduğu ve davasında davacının ispatına muh...