Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı Kurum tarafından ... B Termik Santralinin yıllık 17.250.000 ton kömür ihtiyacının sağlanması amacıyla 27.10.2006 tarihinde ihaleye çıkıldığını ve ihalede en uygun teklifi veren müvekkili şirketin ihaleyi kazanması üzerine, "... Kömür Havzası Çöllolar Kömür Sahası 17.250.000 ton/yıl Kömür Üretim Kapasiteli Açık Maden İşletmesi Hizmet Alım İşine Ait Sözleşme (Ek-l) ve eklerinin 02.04.2007 tarihinde imzalanarak uygulamaya konulduğunu, sözleşme gereği süresi içinde Yer Teslimi ve İşe Başlama Tutanağı düzenlendiğini, sözleşmeye göre, üç yıl olan yatırım süresi bitirilip, yirmi beş yıllık işletme dönemine geçildiğinde, müvekkili şirketin herhangi bir kusuru olmaksızın, tamamen davalıdan kaynaklanan nedenlerle...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2021/80
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı Kurum tarafından ... B Termik Santralinin yıllık 17.250.000 ton kömür ihtiyacının sağlanması amacıyla 27.10.2006 tarihinde ihaleye çıkıldığını ve ihalede en uygun teklifi veren müvekkili şirketin ihaleyi kazanması üzerine, "... Kömür Havzası Çöllolar Kömür Sahası 17.250.000 ton/yıl Kömür Üretim Kapasiteli Açık Maden İşletmesi Hizmet Alım İşine Ait Sözleşme (Ek-l) ve eklerinin 02.04.2007 tarihinde imzalanarak uygulamaya konulduğunu, sözleşme gereği süresi içinde Yer Teslimi ve İşe Başlama Tutanağı düzenlendiğini, sözleşmeye göre, üç yıl olan yatırım süresi bitirilip, yirmi beş yıllık işletme dönemine geçildiğinde, müvekkili şirketin herhangi bir kusuru olmaksızın, tamamen davalıdan kaynaklanan nedenlerle ve kusuru ile işletme dönemini takip eden ikinci gün meydana gelen heyelanlar sonucu yetkili mercilerce üretim faaliyetinin durdurulduğunu, çalışmalar devam ettiği bu sırada, ilki 06.02.2011 ve ikincisi de 10.02.2011 tarihlerinde olmak üzere iki heyelanın (kütle hareketi) ölüm ve yaralanmaya da sebebiyet verdiğini, bu olaylar üzerine yetkili mercilerce hemen mahallinde incelemeler yapılarak 17.02.2011 tarih 1 sayılı karar ile "kömür üretimine yönelik olan dekapaj ve kömür kazı işlemleri yapılan bölümlerin ivedilikle kapatılmasına" karar verildiğini, meydana gelen her iki heyelanın, bir zorunlu neden olmayıp, davalının projeye derç edeceği tedbirlerle sonuçlarının önlenmesi mümkün bir olay olduğunu; dolayısıyla, tamamen davalı Kurumun kendi ağır kusurundan kaynaklanan ve doğal afet özelliği taşımayan bir doğa olayı olduğunu, başka bir anlatımla, davalı Kurumun kusurlu davranışı olmasaydı heyelanların meydana gelmeyeceğini, dava konusu sözleşme Hizmet Alımı Sözleşmesi adıyla anılmakta ise de, aslında bu sözleşmenin hukuki niteliği itibariyle bir eser sözleşmesi olduğunu, eser sözleşmesinde taraflardan birinin kusurlu olarak sözleşmeye aykırı davranması hâlinde doğan zararın tazminine ilişkin hükümler uygulanacağını, taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak ... Ticaret Mahkemesinin ... Esasında kayıtlı olarak açmış oldukları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin 17. maddesine dayalı olarak 07.02.2011 ile 31.12.2011 tarihleri arasındaki tazminat isteminin dava konusu yapıldığını, iş bu dava ile 01.01.2016 - 31.12.2016 tarihleri arasındaki süreye ilişkin tazminat isteminin dava konusu olduğunu, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunu belirterek öncelikle iş bu davanın ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, mahkeme a...