Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ve idaresindeki ... plakalı 2004 model Chrysler marka araç ile 25.06.2019 tarihinde Bornova Sanayi Caddesinde seyir halinde iken aniden tali yoldan önüne çıkan ....... idaresindeki ve ...... İnş. . LTD.ŞTİnin maliki olduğu, ...... plakalı Honda marka motora çarpmamak için kaçınmaya çalışsa da söz konusu motorun müvekkili aracının sağ kapısına çarpması ve müvekkilinin de direğe çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı Honda marka motor ve sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı tarafın ......plakalı aracın ZMMS trafik sigortacısı olduğunu ve müvekkili aracında meydana gelen...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/175 Esas KARAR NO : 2022/171
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ve idaresindeki ... plakalı 2004 model Chrysler marka araç ile 25.06.2019 tarihinde Bornova Sanayi Caddesinde seyir halinde iken aniden tali yoldan önüne çıkan ....... idaresindeki ve ...... İnş. . LTD.ŞTİnin maliki olduğu, ...... plakalı Honda marka motora çarpmamak için kaçınmaya çalışsa da söz konusu motorun müvekkili aracının sağ kapısına çarpması ve müvekkilinin de direğe çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı Honda marka motor ve sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı tarafın ......plakalı aracın ZMMS trafik sigortacısı olduğunu ve müvekkili aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespit için İzmir ......... Sulh Huk. Mah....... D.İş dosyası ile tespit yapıldığını müvekkili aracında 37.500 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigortadan zararın tazminin istendiğini, 29.12.2019 tarihinde 15.000 TL ödeme yapıldığını, bu tarih itibarıyla temerrütün hasıl olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL hasar bedeline ilişkin tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile ödenmesini ve yargılama masraflarını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz yerde açıldığını, müvekkili şirketin kazaya sebebiyet verdiği beyan edilen ...... plakalı aracın 21.09.2018-2019 vadeli ZMMS trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya ödeme yapıldığını sorumluluklarının kalmadığını, kaza sonrası hasar dosyası açıldığını alınan eksper raporu ile 15.000 TL hasar belirlendiğini, poliçe limitinin ve sorumluluklarının max. 36.000 TL olduğunu, 02.09.2019 tarihinde 15.000 TL ödeme yapıldığını, davacı zararının karşılandığını, değer kaybına ilişkin bir talepte bulunulmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında olduğunu, d.iş dosyasındaki tespiti kabul etmediklerini, tazminat miktarının dava dilekçesinde yatırılan harcı geçemeyeceğini, ticari faiz kabul etmediklerini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın davalının davacıya 15.000-TL hasar bedeli ödediği hususunda taraflar arasında bir anlaşmazlık bulunmayıp taraflar arasındaki anlaşmazlık davacının aracında meydana gelen hasar nedeni ile bakiye hasar bedeli alacağı bulunup bulunmadığı bulunuyor ise miktarı tarafların kusur oranı mahkememizin yetkisi hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Tarafların id...