Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----davacı şirketin, ----- aldığı dağıtıcı lisansı doğrultusunda ---- faaliyet gösterdiğini, ------- imzaladığını, davacı şirketin, davalı şirket adına kayıtlı bulunan ---- numaralarında kayıtlı bulunan taşınmazın ---- başlamak üzere onbeş yıl süreli intifa hakkını aldığını, davacı şirketin bu taşınmazın -- olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik olarak da davalı şirketle ---- tarihli ---- sözleşmeleri imzaladığını, davalı bayi şirketin, intifa hakkı davacıya ait olan taşınmazı ve üzerindeki---------olarak işletmeye başladığını ve sözleşmelerin feshedildiği----- faaliyette bulunduğunu, ---- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve böylece davalı şirketin sözleşmeden ve ticari ilişkiden doğacak tüm borçlarını...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/137 Esas KARAR NO: 2021/767 DAVA: Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı ) DAVA TARİHİ : 14/09/2011 KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----davacı şirketin, ----- aldığı dağıtıcı lisansı doğrultusunda ---- faaliyet gösterdiğini, ------- imzaladığını, davacı şirketin, davalı şirket adına kayıtlı bulunan ---- numaralarında kayıtlı bulunan taşınmazın ---- başlamak üzere onbeş yıl süreli intifa hakkını aldığını, davacı şirketin bu taşınmazın -- olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik olarak da davalı şirketle ---- tarihli ---- sözleşmeleri imzaladığını, davalı bayi şirketin, intifa hakkı davacıya ait olan taşınmazı ve üzerindeki---------olarak işletmeye başladığını ve sözleşmelerin feshedildiği----- faaliyette bulunduğunu, ---- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve böylece davalı şirketin sözleşmeden ve ticari ilişkiden doğacak tüm borçlarını ödemeyi garanti ettiklerini, --- --- intifa/kira sözleşmelerinin ---incelemesi sonucunda --- resmi internet sitesinde bir duyuru yayınladığını,----- anlaşmalara ilişkin grup muafiyet tebliğinde koşulları belirtilen muafiyetten yararlanabilmek bakımından alıcılar üzerine getirilen rekabet yasağının süresinin --- gerektiğine, taraflar arasında bayilik sözleşmesiyle ilgili, bağlantılı kredi sözleşmesi, ekipman sözleşmeleri, uzun süreli kira sözleşmeleri ya da uzun süreli intifa hakkı tanınması gibi şahsi ya da ayni hakların da rekabet yasağının süresini fiilen uzatacak şekilde kullanılamayacağını, bu tür sözleşmelerin varlığı halinde beş yılı aşan süreler bakımından ---- tebliğde tanınan muafiyet koşullarının ortadan kalkacağına, dikey anlaşmalarda yeralan rekabet yasağına ilişkin hükümlerin----maddesiyle uyumlu hale getirilmesine ilişkin geçiş süresinin -- tarihinden başlayıp -- tarihinde sona erdiğine, bu çerçevede,--- tarihinden önce yapılmış olan ve süresi beş yılı aşan sözleşmelerin, ---- tarihine kadar tebliğde yer alan muafiyetten yararlanabileceğine ve bu tarihten sonra muafiyet koşullarının ortadan kalkacağına, bu tarihten itibaren intifa hakkı çerçevesinde bayilerin yeniden sözleşme yapmaya zorlanmaları halinde----maddesi çerçevesinde işler başlatılacağının ilgili taraflara bildirilmesine" karar verildiğini, böylece ----- tarihine kadar tüm sözleşmelerin ve bu kapsamda kira/intifa sözleşme sürelerinin beş yıldan fazla olamayacağına ve bu tarih itibariyle sözleşmelerin sona ereceğine karar verildiğini,------ dağıtım şirketleri tarafından dava açılmışsa da ret ile sonuçlandığını, bu nedenle taşınmaz maliki olan davalı şirket ile davacı arasında imzalanan intifa sözleşmesinin süreyi aşan kısmının ifasının hukuken imkansız hale geldiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan intifa hakkına konu sözleşmenin -- imzalanmış olması nedeniyle--- doğrultusunda ek sözleşme im...