Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tanınmış markasının davalı tarafından "..." internet sitesi alan adı ve internet sitesinde sunulan hizmetlerde haksız ve izinsiz olarak kullanıldığını, davalının 31.12.2014 tarihinde ... markasının tescili için TPMK'na yaptığı başvurunun reddedildiğini, buna rağmen ... ibaresinin davalı tarafından haksız ve izinsiz olarak internet sitesinde sunulan hizmetlerde ve internet sitesi alan adında kullanılmaya devam edildiğini, davalı şirket yetkilisinin 35.sınıfta "zenoptik yavuz pirim" şeklinde marka tescili bulunmasına rağmen, davalının tescil edilmiş biçimde değil, markanın kompozisyonu tamamen değiştirilmek ve diğer tüm unsurları çıkarılmak suretiyle, "..." ibaresi...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/587 KARAR NO : 2021/208
DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tanınmış markasının davalı tarafından "..." internet sitesi alan adı ve internet sitesinde sunulan hizmetlerde haksız ve izinsiz olarak kullanıldığını, davalının 31.12.2014 tarihinde ... markasının tescili için TPMK'na yaptığı başvurunun reddedildiğini, buna rağmen ... ibaresinin davalı tarafından haksız ve izinsiz olarak internet sitesinde sunulan hizmetlerde ve internet sitesi alan adında kullanılmaya devam edildiğini, davalı şirket yetkilisinin 35.sınıfta "zenoptik yavuz pirim" şeklinde marka tescili bulunmasına rağmen, davalının tescil edilmiş biçimde değil, markanın kompozisyonu tamamen değiştirilmek ve diğer tüm unsurları çıkarılmak suretiyle, "..." ibaresi tek başına ön planda olacak biçimde dava konusu şekilde kullandığını, çeşitli fuarlarda ... ibaresi ile ürünlerini teşhir ettiği stantlarda müvekkiline ait markayla iltibas yaratan ibare kullandığını, müvekkilinin 1980 yılına dayanan geçmişi ile Türkiye ve dünyanın önde gelen pırlanta markalarından birisi olduğunu, TPMK nezdinde on adet müvekkili adına tescilli marka olduğunu, 35. Sınıfta da tescilinin olduğunu, davalının tescil başvurusu reddedilen ibareyi sunmuş olduğu hizmetlerde ve internet sitesi alan adında, müvekkilinin markası ile iltibas yaratacak şekilde haksız ve izinsiz olarak kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz fiilini gerçekleştirdiğini, davalının ... ibaresinin tescili için 30.01.2015 tarihinde TPMK ya yaptığı başvurunun reddedildiğini ancak davalının, müvekkilinin ... markasının ayırt edici işaretlerini aynen ihtiva eden ... ibaresini internet sitesi ve hizmetlerinde kullandığını, marka hakkına tecavüz fiili gerçekleştirdiğini, müvekkilli adına tanınmış ... markasının davalı tarafından alan adı ve sunduğu hizmetlerde haksız olarak kullanıldığını, SMK 7/2-c maddesi uyarınca tecavüzün gerçekleştiğini, davalı şirketin yetkilisi adına "..." markasının müvekkiline ait markanın da tescilli bulunduğu 35. sınıfta marka tescilinin bulunduğu ancak dava konusu hizmetlerde bu markanın değil ... ibaresinin kullanıldığını, bu kullanımın markanın tanınırlığından haksız menfaat elde etme amacıyla kötü niyetli bir kullanım olduğunu, internet sitesi alan adında da tescilli ibarenin kullanılmadığını, tescili reddedilen iltibas yaratan ... ibaresinin kullanıldığını, müvekkilinin tanınmış tescili ... ve ... markalarının itibarından haksız menfaat elde ederek ve markanın itibarına zarar verecek şekilde markayı kullandığını, davalının tescilli markasını tescil edildiği şekil ve ibareden farklı biçimde, haksız menfaat elde etmek amacıyla müvekkiline ait ...