Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin A.B.D. de kurulu ve yerleşik bir şirket olduğunu, ... markası altında ürettiği birçok ekipmanın yanında akaryakıt tabancaları (nozullan) gibi, petrol endüstrisi ile ilgili tüm ürün ve hizmetleri piyasaya arz ettiği, huzurdaki dava ile alakalı tüm ürünlerin tümünün TPE nezdlnde tescilli ve koruma altında olduğu, müvekkili şirketin akaryakıt tabancaları ve bunların parçalarım ... markası altında yurtiçi ve dünyada satışını yaptığı, davalılardan ...' a ait ... adlı şahıs işletmesi vasıtasıyla ve kendisini işletmenin genel müdürü olarak tanıtan ... tarafından müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markalarını taşıyan...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/573 KARAR NO : 2021/338
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin A.B.D. de kurulu ve yerleşik bir şirket olduğunu, ... markası altında ürettiği birçok ekipmanın yanında akaryakıt tabancaları (nozullan) gibi, petrol endüstrisi ile ilgili tüm ürün ve hizmetleri piyasaya arz ettiği, huzurdaki dava ile alakalı tüm ürünlerin tümünün TPE nezdlnde tescilli ve koruma altında olduğu, müvekkili şirketin akaryakıt tabancaları ve bunların parçalarım ... markası altında yurtiçi ve dünyada satışını yaptığı, davalılardan ...' a ait ... adlı şahıs işletmesi vasıtasıyla ve kendisini işletmenin genel müdürü olarak tanıtan ... tarafından müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markalarını taşıyan taklit ürünlerini tedarik edip piyasaya sattığını, marka haklarının davalı tarafça ihlal edildiğini, marka itibarının zarara uğratıldığını, davalı tarafın eylemlerinin müvekkillerinin korunan marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, haksız rekabete sebebiyet verdiğini, marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan durumun tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalı tarafa tebligat yapılmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini, "..." markalı ürünlere ilişkin olarak davalının tüm kullanımlarının engellenmesini, "..." markalı ürün ve ambalajlarının üretiminin, dağıtımının, ithal ve ihracının" yurt içinde - yurtdışında satışa sunulmasının önlenmesini, her türlü basılı yayın ambalaj vs. üzerinde kullanımının engellenmesini, bu şekilde basılmış olan ürünlerin bulunduktan yerden toplatılarak muhafaza altına alınmalarını, davalının davaya konu mütecaviz kullanımlarına ilişkin tüm ürün ve evrakların imha edilmelerini, davalılar aleyhinde çıkacak kararın tirajı yüksek gazetelerde ilanını, dava ile ilgili her türlü masraf ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, dava dilekçesinde şirketi idare ettiği belirtilen ... isimli şahsı ilk defa dava dilekçesinde gördüğünü, bu isimde birisinin şirkette bulunmadığını, bu nedenle tanımadıkları ... adına açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, uyuşmazlık konusu ürünlerin gümrükleme işlemlerine tabi tutularak ithal edildiğini, müvekkilinin herhangi bir markanın taklit edilip edilmediğini bilmediğini, ithal edilen ürünlerin herhangi bir Gümrük Kanununa muhalefetten menfi işleme tabi tutulmadığını, müvekkillinin basiretli bir tacir gibi davrandığını, ithal ettiği ürünlerin taklit olup olmadığını anlaması için gerekli tüm objektif özen yükümlülüğünü yerine ...