HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, (Kapatılan) İstanbul 3. FSHHM'nin 2013/245 E. 2015/188 K. ve 13/10/2015 tarihli kararı Yargıtay tarafından bozulduğundan dava Mahkememize tevzi edilerek 2019/363 E. sırasına kaydı yapılmakla yapılan açık yargılama sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına TPE de tescilli ... nolu ... başlıklı patente ve ... nolu ... başlıklı ürün adlı endüstriyel tasarım tescil belgeli ürünlerine davalının benzer ve taklit ürünler imal edip satarak davacının haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu, bu eylemlerinin tespitini ve durdurulmasını, önlenmesini ve giderilmesini,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/363 KARAR NO : 2020/302
DAVA : TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/11/2013 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, (Kapatılan) İstanbul 3. FSHHM'nin 2013/245 E. 2015/188 K. ve 13/10/2015 tarihli kararı Yargıtay tarafından bozulduğundan dava Mahkememize tevzi edilerek 2019/363 E. sırasına kaydı yapılmakla yapılan açık yargılama sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına TPE de tescilli ... nolu ... başlıklı patente ve ... nolu ... başlıklı ürün adlı endüstriyel tasarım tescil belgeli ürünlerine davalının benzer ve taklit ürünler imal edip satarak davacının haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu, bu eylemlerinin tespitini ve durdurulmasını, önlenmesini ve giderilmesini, şimdilik kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi ve yoksun kalınan kazanç nedeniyle 5.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000 TL tazminata hükmedilmesini, davalının tespit edilecek tecavüzlü ürünlerine el konularak toplatılmasının tercihen teminatsız olarak ihtiyati tedbirle sağlanmasını ve karşı hükümsüzlük davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu karşı davanın reddini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının haksız olarak incelemesiz tescil ettirdiği belgeleriyle müvekkilini mağdur ettiğini, bu tescilleri müvekkiline karşı kullandığını, tescile konu ürünlerin yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığını, bu ürünlerin aynısı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin daha önce de dava dışı firmalar tarafından piyasaya sunulduğunu, kataloglarda yer aldığını, yine bu ürünleri piyasaya sunan dava dışı firmalar tarafından TPE nezdinde faydalı model ve tasarım tescil belge müracaatlarının olduğunu, bu başvurulardaki tarifname ve istemlerin dava konusu belgelerdeki ile birebir örtüştüğünü, bu nedenle haksız ve hukuksuz olan davanın reddini, davacı adına tescilli ... ve ... numaralı tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. (Kapatılan) İstanbul 3. FSHHM'nin 2013/245 E. 2015/188 K. ve 13/10/2015 tarihli kararı ile "... 1-Asıl davanın reddine, 2-Karşı davanın kabulüne, davalı adına tescilli ... sayılı patentin ve... sayılı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine..." şeklinde karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay 11. H.D nin 2016/1630 E. 2017/5480 K. ve 18/10/2017 tarihli ilamı ile "... 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, karşı davaya konu 2009/04311 sayılı ta...